Ухвала суду № 73499636, 20.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 626/1691/17 Головуючий суддя І інстанції Гусар П. І.

Провадження № 11-кп/790/1371/18 Суддя доповідач Гришин П.В.

Категорія: Крадіжка

УХВАЛА

20 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора у Харківській області Гончаренка А.М. на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна; - за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов’язки передбачені ст. 76 КК України.

Також цим вироком засуджений ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та на нього покладені обов’язки передбачені ст. 76 КК України.

9 лютого 2018 року заступником прокурора Харківської області Гончаренко А.М. подана апеляційна скарга, в якій знаходиться прохання вирок суду першої інстанції скасувати в частині кваліфікації дій та призначеного покарання ОСОБА_2 за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом, у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванню закону який не підлягає застосуванню та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним та призначити за ч. 1 ст. 289 КК України – 4 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання остаточно призначити 5 років позбавлення волі. Та на підставі ст.. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. В іншій частині вирок залишити без змін.

Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;

-необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

-необхідності застосування більш суворого покарання;

-скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

-неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

З огляду на зміст апеляційної скарги поданої заступником прокурора Харківської області Гончаренко А.М. вбачається, що вимоги апеляційної скарги є некоректними, а саме позиція апелянта в частині скасування вироку і постановленні нового вироку не узгоджується з кримінально-процесуальним законом України.

Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням положень ст. 396 КПК України, а саме: вимоги апеляційної скарги є суперечливими, тому без усунення вищевказаних недоліків, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора у Харківській області Гончаренка А.М. на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху і встановити 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –