Ухвала суду № 73499363, 18.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4401/18

н/п 1-кс/640/4003/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Сінченка О.Ю. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018220000000008 від 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Сінченка О.Ю. про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Сінченка О.Ю., за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 17, кабінет №16 на 16 годину 24.04.2018, для допиту у процесуальному статусі - свідка, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018220000000008 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 за № 32018220000000008.

Як зазначено слідчим, відповідно до отриманої в ході слідства інформації, службові особи ТОВ «Мясокомбінат «М'ясний» (перейменовано в ТОВ «Альянс Дніпро Трейд»), ТОВ «МК М'ясний», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4 за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», ТОВ Курганський Бройлер» та іншими невстановленими особами, в період 2014-2017 років, шляхом заниження об'єкту оподаткування в результаті не відображення по бухгалтерському та податковому обліку доходів, отриманих від реалізації не облікованої м'ясної продукції, а також шляхом заниження податкового зобов'язання з ПДВ в результаті реалізації м'ясної продукції невстановленим особам при документальному оформлені її реалізації на підприємства з ознаками «фіктивності», ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування, 29.03.2018 направлено повістки про явку ОСОБА_2 на 10:00 год. 04.04.2018 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №32018220000000008.

Крім того, 21.03.2018 направлено повістку про явку ОСОБА_2 на 10:00 год. 28.03.2018 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №32018220000000008.

31.03.2018 на електронну адресу ТОВ «МК М'ясний» (код 40936772) info@myasniy.com направлено повістку про явку співзасновника та директора ТОВ «МК М'ясний» ОСОБА_2 на 10:00 год. 04.04.2018 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №32018220000000008.

Крім того, для забезпечення участі у допиті в якості свідка, по кримінальному провадженню №32018220000000008, за допомогою телефонного зв'язку, а саме: мобільного додатку «Viber» на номер телефону +380980000008, яким користується ОСОБА_2 відправлено дві повістки про явку його на 10:00 год. 04.04.2018 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для допиту в якості свідка, на що останній відповів нецензурною лексикою.

Станом на 16.04.2018 року ОСОБА_2 на виклик до слідчого не з'явився та не повідомив причини свого не прибуття.

Слідчим зазначено, що у органу досудового розслідування даного кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, усвідомлюючи свої дії, навмисно і безпідставно не хоче з'являтися на допити до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, хоча і був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв'язку з чим просить застосувати до нього привід.

У судове засідання з поважних причин слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, повністю його підтримуючи.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2018 за вих. № 3791/С/20-40-23-13 направлено повістку про явку ОСОБА_2 на 10:00 год. 28.03.2018 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №32018220000000008.

Крім того, 29.03.2018 за вих. № 4253/С/20-40-23-13 направлено повістку про явку ОСОБА_2 на 10:00 год. 04.04.2018 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №32018220000000008.

Окрім цього, 31.03.2018 о 18-26 год. з електронної адреси: sinchenko87.11@gmail.com на електронну адресу ТОВ «МК М'ясний» (код 40936772) info@myasniy.com було відправлено повістку про явку співзасновника та директора ТОВ «МК М'ясний» ОСОБА_2 на 10:00 год. 04.04.2018 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №32018220000000008, про що зазначено слідчим у доданому до клопотання рапорті.

Крім того, для забезпечення участі у допиті в якості свідка, по кримінальному провадженню №32018220000000008, за допомогою телефонного зв'язку, а саме: мобільного додатку «Viber» з номеру телефону: 063-26-28-136 на номер телефону +380980000008, яким користується ОСОБА_2, 31.03.2018 р. о 18-41 год. було відправлено дві повістки про явку його на 10:00 год. 04.04.2018 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для допиту в якості свідка, на що останній відповів нецензурною лексикою. Про ці обставини зазначено в наданому слідчим рапорті.

При цьому, слідчим в підтвердження відправки повісток ОСОБА_2 про виклик його на 10:00 год. 04.04.2018 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №32018220000000008 до рапорту додано ксерокопію знімків екрану про відправку повісток.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що гр. ОСОБА_2, викликаний слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з'явився за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Сінченка О.Ю. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018220000000008 від 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Сінченка О.Ю., за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 17, кабінет №16 на 16 годину 24.04.2018, для допиту у процесуальному статусі - свідка, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018220000000008 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Виконання ухвали доручити оперативним співробітникам оперативного управління Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, які діятимуть за дорученням слідчого.

Зобов'язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу свідку ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський