Ухвала суду № 73499361, 19.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1923/18

Провадження № 1-кс/645/476/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12018220460000794 від 12 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 квітня 2018 року приблизно о 05.30 год. ОСОБА_3, знаходячись у під’їзді будинку № 12/21 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, разом із ОСОБА_4, з якою познайомився напередодні в кафе «Корона» та повів проводжати за вказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та незаконного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_4 сумку, в якій знаходилося майно останньої, а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi» Redmi 4, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5, закордонний паспорт на ім’я ОСОБА_4, шкіряний гаманець, в якому знаходились дві пластикові карти «Альфа-банк», грошові кошти в сумі еквівалентній 40 Євро; грошові кошти в сумі еквівалентній 20 фунтів стерлінгів, грошові кошти в сумі еквівалентній 5 Турецьких лір; грошові кошти в сумі 1000 грн.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018220460000794 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно.

13 квітня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту в державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27».

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий: 1) 08 серпня 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 2) 15 лютого 2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України – 2 роки; неодружений, дітей не має, на обліку лікаря нарколога не перебуває; двічі 18 вересня 2014 року та 26 липня 2017 року оглядався лікарем-психіатром ХМПНД № 3. Направлявся на обстеження в ХОКПЛ № 3. В 2014 році знаходився на лікуванні в ХОКПЛ № 3 з діагнозом: «тривожно-фобічні розлади з панічним компонентом на фоні зловживання психоактивними речовинами». Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 822 від 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 страждав на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання кількох психоактивних речовин. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Слідчий зазначає, що для вирішення питання чи перебував підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення суспільно небезпечного діяння в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, і для цього необхідні спеціальні пізнання у сфері судової психіатрії, під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження.

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просила призначити вказану експертизу.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460000794 від 12 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – задовольнити.

Надати доручення в КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на проведення амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якісь психічні захворювання, якщо так, то на які саме?

- Чи не знаходився ОСОБА_3 у момент вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діянні?

- Чи міг ОСОБА_3 внаслідок свого психічного захворювання у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи не є ОСОБА_3 душевнохворим, та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження надати експерту КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3»: матеріали кримінального провадження № 12018220460000794 в одному томі.

Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В. Ульяніч