Постанова № 73499354, 19.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2014/18

Провадження № 3/645/932/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м. Харків, директора ТОВ «Мітрейд», , проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Дергачівський б. 5,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 29 від 06.04.2018 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ «Мітрейд», податкова адреса:м. Харків, вул. Киргизька 19 оф. 14, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: 1). п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 та пп.г)п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податкові зобов’язання на суму 191 162,34 грн., в тому числі за серпень 2016 року -191 162,34 грн., що призвело до завищення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2016 року на загальну суму 79 636 грн., заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2016 року на суму 111 526 грн.

Суд, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши справу вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, в зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дані про вручення під розписку ОСОБА_1, складеного відносно неї протоколу (зокрема, зворотне поштове повідомлення), в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП – у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що при складанні протоколу було допущено ряд порушень, а саме - від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відібрано пояснень, а також відсутні дані про роз’яснення ОСОБА_1 її прав і обов’язків, передбачених ст. 268 КУпАП; відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -