Постанова № 73499196, 18.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/2447/18

Провадження № 3/644/1029/18

18 квітня 2018 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

18 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Люботинської міської ради Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює прийняття судом рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме:

- протокол не підписаний особою, яка його склала;

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про вручення ОСОБА_2 примірника протоколу чи відмову в його отриманні;

- в протоколі відсутні пояснення особи, притягається до адміністративної відповідальності, чи відмітка про відмову особи від пояснень;

- дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли за якою статтею та яким органом ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, суд вважає, що протокол № 29 від 29.03.2018 рокупро адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Управління Служби безпеки України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 273 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП –повернути до Управління Служби безпеки України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк