
Справа № 643/212/18
Номер провадження 1-кп/643/640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді –Майстренко О.М., суддів – Єрмак Н.В., Сиротникова Р.Є., за участю секретаря – Постульга О.Г., прокурора –Гєворгян А.А., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого –ОСОБА_2, перекладача –ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12017220470006837 від 20.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 Давіда, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 Давіда, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор Гєворгян А.А. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, у зв’язку з його закінченням 23.04.2018 року.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просили змінити на запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судова колегія , з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, його захисника, які заперечував проти продовження запобіжного заходу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 Давіду, ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України судова колегія ,-
У Х В А Л И ЛА :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 Давіда та його захисника –адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі - відмовити
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27"-задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 Давіду, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" " на 60 днів до 17.06.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого,свідків, захисника.
Роз’яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Головуючий суддя Майстренко О.М.
Суддя Сиротников Р.Є.
Суддя Єрмак Н.В.
Судове рішення № 73499151, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/212/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: