Ухвала суду № 73499118, 18.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1400/16-ц

Номер провадження 2/643/120/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Погасій О.Ф.,

за участю секретаря – Бровкіної М.І., Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності та усунення від права на спадкування, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 10.02.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду позивач подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 третя особа – Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1; визнання права власності на легковий автомобіль DAEWOO Racer, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та на земельну ділянку № 377 кадастровий номер 6325183500:02:005:0286 площею 0,0563 га, яка розташована в с/т «Аква» Русько-Тишківської селищної ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_4; та про усунення від права на спадкування за законом сина померлого ОСОБА_2, яка спадкоємця першої черги (а.с.101-104).

23.08.2017 р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа Одинадцята ХДНК, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, яка була придбана в період шлюбу його батька ОСОБА_4 з ОСОБА_1; на 1/3 частину земельної ділянки № 377 кадастровий номер 6325183500:02:005:0286 площею 0,0563 га, яка розташована в с/т «Аква» Русько-Тишківської селищної ради Харківського району Харківської області, належна ОСОБА_4; на 1/3 частину будівельних матеріалів, з яких збудовано двоповерховий будинок на цій земельній ділянці; на 1/3 частину транспортного засобу DAEWOO Racer, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_4 (а.с.112-115).

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об’єднаний в одне провадження з уточненим первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (а.с.161).

22.02.2018 року сторони повідомили суд про укладення мирової угоди від 22.02.2018 р., про що повідомили суд, зробивши спільну письмову заяву (а.с.185-188).

Ухвалою суду від 22.02.2018 р. до участі в справі в якості третьої особи залучено дочку спадкодавця ОСОБА_3, оскільки затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди може вплинути на її права та обов’язки, як спадкоємиці (а.с.195-196).

10.04.2018 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3, в якій зазначено, що вона зареєструвала заяву у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, зареєстровану у реєстрі за № 1305, про відмову від належної їй частки у спадщині за законом на користь дружини померлого – ОСОБА_1, та як спадкоємиця першої черги за законом, не має вимог щодо предмету спору і не заперечує проти затвердження укладеної сторонами мирової угоди, на додаток надала копію нотаріально посвідченої заяви про відмову від спадщини.

Позивач ОСОБА_1 просить суд затвердити укладену мирову угоду від 22.02.2018 року, зазначивши, що наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі їй зрозумілі та відомі, провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_2 просить суд затвердити укладену мирову угоду від 22.02.2018 року, зазначивши, що наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі йому зрозумілі та відомі, провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, підлягає затвердженню та провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що спірним майном є квартира АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано в КП «ХМБТІ» за реєстровим № П-5-58129 04.07.2002 р. за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1914, та яка була придбана в період шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_1; земельна ділянка № 377 кадастровий номер 6325183500:02:005:0286 площею 0,0563 га, яка розташована в с/т «Аква» Русько-Тишківської селищної ради Харківського району Харківської області, право власності на яку згідно державного акту серії ХР № 009958 зареєстровано за ОСОБА_4; транспортний засіб DAEWOO Racer, 1996 року випуску, червоного кольору, кузов № KLATF68Т1ТВ644976 державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ХАС № 549081.

21.06.2015 року ОСОБА_4 помер, та спадкоємцями першої черги після його смерті є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, оскільки дочка померлого ОСОБА_3 від спадщини відмовилась на користь ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 207 КПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов’язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Спільна заява сторін та укладена між ними мирова угода приєднані до справи, укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, учасникам справи роз’яснені наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8640,00 грн., а саме, за квитанцією № 70 від 04.02.2016 р. – 5000,00 грн., за квитанцією № 9 від 18.10.2017 р. – 3640,00 грн. (а.с.13, 159).

Відповідачем ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8000,00 грн., а саме, за квитанцією № 0.0.834709451.1 від 23.08.2017 р. – 640,00 грн., за квитанцією № 0.0.834708599.1 від 23.08.2017 р. – 640,00 грн., за квитанцією № 0.0.834711255.1 від 23.08.2017 р. – 640,00 грн., за квитанцією № 0.0.834710395.1 – 640,00 грн., за квитанцією № 0.0.872982295.1 від 18.10.2017 р. – 5440,00 грн. (а.с.109-111, 156).

За заявою сторін суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України, яка встановлює, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом , вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв’язку з чим суд повертає сторонам 50 відсотків від суми сплаченого ними судового збору, а саме, позивачу ОСОБА_1 - 4320,00 грн., а відповідачу ОСОБА_2 – 4000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 211, 223, 247 ч.2, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 22 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої визнати право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлого 21.06.2015 року, наступним чином:

1. Залишити у праві приватної особистої власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, житловою площею 29,67 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., право власності на яку зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № П-5-58129 від 04.07.2002 р. за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1914.

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, право приватної особистої власності на земельну ділянку № 377 кадастровий номер 6325183500:02:005:0286 площею 0,0563 га, яка розташована в с/т «Аква» Русько-Тишківської селищної ради Харківського району Харківської області, право власності на яку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 009958 зареєстровано за ОСОБА_4.

3. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, право приватної особистої власності натранспортний засіб DAEWOO Racer, 1996 року випуску, червоного кольору, кузов № KLATF68Т1ТВ644976 державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ХАС № 549081.

З моменту затвердження судом даної мирової угоди право власності на спадкове майно реєструється наступним чином:

Квартира АДРЕСА_1 на праві особистої приватною власності ОСОБА_1.

Земельна ділянка № 377 кадастровий номер 6325183500:02:005:0286, площею 0,0563 га, яка розташована в с/т «Аква» Русько-Тишківської селищної ради Харківського району Харківської області та легковий автомобіль DAEWOO Racer, 1996 року випуску, червоного кольору, кузов № KLATF68Т1ТВ644976 державний номер НОМЕР_1 на праві особистої приватної власності ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з моменту затвердження судом цієї мирової угоди зобов’язуються передати наявні в них та необхідні один одному документи на рухоме та нерухоме майно та не чинити перешкод один одному у володінні, користуванні та розпорядженні даним майном, та набувають право особистої приватної власності на визначене даної мировою угодою спадкове майно.

Даною мировою угодою сторони підтверджують, що між сторонами відсутні неврегульовані спори, майнові та моральні претензії з приводу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 21.06.2015 року.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, та у разі невиконання сторонами умов цієї угоди, вона виконується примусово, в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода складена сторонами у трьох примірниках, по одній для кожній із сторін, та один до суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності та усунення від права на спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, закрити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999607, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юр’ївська, 7, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50% від суми сплаченого нею за подання до суду позовної заяви судового збору у розмірі 8640,00 грн., за квитанцією № 70 від 04.02.2016 р. – 5000,00 грн., за квитанцією № 9 від 18.10.2017 р. – 3640,00 грн., а саме, повернути 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999607, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юр’ївська, 7, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 50% від суми сплаченого ним за подання до суду зустрічної позовної заяви судового збору у розмірі 8000,00, за квитанцією № 0.0.834709451.1 від 23.08.2017 р. – 640,00 грн., за квитанцією № 0.0.834708599.1 від 23.08.2017 р. – 640,00 грн., за квитанцією № 0.0.834711255.1 від 23.08.2017 р. – 640,00 грн., за квитанцією № 0.0.834710395.1 – 640,00 грн., за квитанцією № 0.0.872982295.1 від 18.10.2017 р. – 5440,00 грн., а саме, повернути 4000 (чотири тисячі) гривень.

Оригінали квитанцій залишаються в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій