Ухвала суду № 73499038, 18.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15872/17

Номер провадження 2/643/2078/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та кредит», треті особи – ОСОБА_2, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

На адресу суду надійшли клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів та про виклик свідків.

В клопотанні про витребування доказів, представник позивача ОСОБА_5 просить суд витребувати: 1 – від ПАТ «Фінанси та Кредит» оригінал іпотечного договору № б/н від 14.08.2007 року; 2 – від нотаріуса ОСОБА_6 оригінал книги (журналу) реєстрації нотаріальних дій, в якій розписувалася ОСОБА_1 за посвідчення договору іпотеки; 3 – іх Харківського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу. В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на той факт, що ОСОБА_1 не має на руках іпотечного договору, внаслідок чого остання не пам’ятає факт підписання договору та здійснення підпису у книзі нотаріальних дій.

В клопотанні про виклик свідків представник позивача ОСОБА_5 просить викликати представників банку, нотаріусів з тих самих підстав, а саме: у зв’язку із тим, що ОСОБА_1 не має на руках іпотечного договору, внаслідок чого остання не пам’ятає факт підписання договору та здійснення підпису у книзі нотаріальних дій.

Вивчивши доводи клопотань, враховуючи вимоги ст.ст. 91, 83, 84 ЦПК України, суд вважає у задоволенні клопотань відмовити у зв’язку з відсутністю достатніх підстав для витребування зазначених документів. Крім цього, в матеріалах справи містяться письмові пояснення третьої особи – приватного нотаріуса ОСОБА_4, до яких долучено копію іпотечного договору №б/н від 14.08.2007 року.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд вважає, що під час розгляду справи відсутня потреба в допиті зазначених свідків , щодо вчинених ними процесуальних дій під час виконання службових обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 83-84, 91, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача – адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів та виклик свідків – відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та кредит», треті особи – ОСОБА_2, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків його недійсностідо судового розгляду на 09-30 год. 19.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва