Ухвала суду № 73498949, 19.04.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1151/18

Провадження № 2-а/628/38/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Куп’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним і скасування Рішення про результати розгляду заяви за № 15 від 21.03.2018 року, винесеного Куп’янським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області, яким відмовлено у призначенні пенсії згідно із Законом України «Про державну службі» від 16.12.1993 року за № 3723-ХІІ, а також зобов’язання відповідача призначити йому пенсію згідно із Законом України «Про державну службі» від 16.12.1993 року за № 3723-ХІІ з 01 лютого 2018 року та стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положеннями ч. 1 ст. 20 КАС України встановлений виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Так, відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий адміністративний позов ОСОБА_1 відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку, до підсудності Харківського окружного адміністративного суду.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено алгоритму дій суду у випадку подання позову із порушенням правил предметної підсудності, в зв'язку із чим, відповідно до положень ч.6 ст. 7 КАС України суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області та належить до підсудності іншого суду, суддя вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 6 ст. 7, ст.ст. 20, 29, 171, 248, 294, 295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії – передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (вул. Мар’їнська, 18 м. Харків, 61000) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (вручення її копії).

Суддя О.О.Волчек