Ухвала суду № 73498774, 17.04.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/174/17

Провадження № 6/626/69/2018

У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гусар П.І., при секретарі – Івашкіній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №626/174/17 від 24.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №626/174/17 від 24.02.2017 року Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, але не менше 30 % мінімуму неоподаткованих доходів громадян починаючи з 03.02.2017 року.

Підставою для звернення є заява стягувача ОСОБА_3 про відмову від виконання вищевказаного судового рішення про стягнення аліментів.

Державний виконавець Глуховєров С.А. на розгляд справи не з'явився, у своїй заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, заяву підтримує.

До суду боржник та стягувач не з’явилися, причини неявки не відомі.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмові формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Суд має право відмовити у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення з підстав, визначених ст.206 цього Кодексу, а саме якщо це суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області №626/174/17 від 24.02.2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліментів в розмірі ? частини на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, але не менше 30 % мінімуму неоподаткованих доходів громадян починаючи з 03.02.2017 року.

Виконавчий лист за даним рішенням перебуває на виконанні у Красноградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Також із матеріалів справи вбачається, що стягувач ОСОБА_3 відмовляється від примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку відмова стягувача від примусового виконання не суперечить закону і не порушує прав чи свобод інших осіб, в тому числі прав дітей, які на даний час є повнолітніми.

На підставі ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження” та керуючись ст. ст. 434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення- задовольнити.

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_3 від примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 24.02.2017 року по цивільній справі 626/174/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, але не менше 30 % мінімуму неоподаткованих доходів громадян починаючи з 03.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя