Рішення № 73498761, 18.04.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1992/17

Провадження № 2-а/626/6/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2018 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмову провадженні), справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з третьою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області про скасування рішення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 05.12.2017 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати Рішення №167 від 05.10.2017 року Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі пункту «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 14.03.2017 року йому виповнилось 55 років.

У відповідності до інформації належної йому трудової книжки колгоспника серії УКР №0165955:

-01.12.1982 року – прийнятий на роботу в колгосп імені Кірова в якості тракториста (ст. 2-3, запис №1);

-22.02.1994 року – реорганізовано колгосп ім. Кірова в КСП «Колос», (ст. 2-3, запис №2);

-29.02.2000 року – звільнений з членів КСП «Колос» в зв’язку з його реорганізацією, ( ст. 2-3, запис №3);

СТОВ «Лан»

-01.03.2000 року – прийнятий на роботу трактористом в зв’язку з реформуванням КСП «Колос» в СТОВ «Лан» на підставі Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», ( ст. 2-5, запис № 4);

-01.11.2002 року – призначений на посаду бригадира комплексної бригади №2, (ст. 4-5, запис №5);

-01.09.2005 року – звільнений з роботи за згодою сторін, ( ст. 4-5, запис №6).

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з на підставі п. «в» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

ОСОБА_1 отримав Рішення №167 від 05.10.2017 року Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком, в якому вказано:

Комісія Красноградського ОУПФУ вважає за можливе відмовити у призначенні пенсії за віком як трактористу гр. ОСОБА_1 згідно заяви від 29.06.2017 року, оскільки ст. 13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №213-VIII від 02.03.2015 року передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства передбачених пунктом «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років на зазначених посадах.

Так як згідно до рішення комісії №309/12-17 від 23 серпня 2017 року про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_1 провести зарахування до пільгового стажу роботи з 01.12.1982 року по 01.09.2005 року неможливо, оскільки відсутні документи про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника, тому за таких обставин прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії гр. ОСОБА_1

Відповідач не заперечує проти наявності у ОСОБА_1 не менше 20 років стажу тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, але відмовляє у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 у зв’язку із відсутністю документів про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника.

На адвокатський запит № 27 від 28.11.2017 року Красноградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області надало належно завірену копію Рішення №309/12-17 від 23.08.2017 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1, у якому зазначено:

відповідно до заяви ОСОБА_1 та наданих документів, а саме: трудової книжки, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від №22928237, архівних довідок від 27.03.2017 року 01-69/97-№01-69/102, а також висновку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо підтвердження пільгового стажу роботи встановлено, що заявник працював в колгоспі ім. Кірова (далі - СТОВ «Лан») у період з 01.12.1982 року по 01.09.2005 року за професією тракторист (01.11.2002 року призначений на посаду бригадира комплексної бригади №2) (згідно з трудовою книжкою).

Згідно з архівними довідками від 27.03.2017 року №01-69/100, №01-69/101 працював трактористом з 1983 року по 2005 рік.

Рішення № 167 від 05.10.2017 року Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі пункту «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» згідно поданої ним заяви від 29.06.2017 року є протиправним і підлягає скасуванню, винесено комісією формально, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, прийняте комісією упереджено, недобросовісно, нерозсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для пенсійних прав ОСОБА_1, оскільки Красноградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не повідомило письмово заявника ОСОБА_1 про необхідність надання додаткових документів, що підтверджують його право на пільгову пенсію за віком.

Відповідач подав заперечення на позов, в яких зазначив, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах правомірно і обгрунтовано, так як ним не було надано документів про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника, які передбачені п.11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за №1231/13105, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:…2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (п. 2 ч. 1 ст. 263).

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263).

Таким чином суд розглядає справу у письмовому провадженні без виклику сторін на підставі позовної заяви та відзиву.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Положеннями ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі по тексту Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Із записів трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 01.12.1982 року – прийнятий на роботу в колгосп імені Кірова в якості тракториста (ст. 2-3, запис №1); 22.02.1994 року – реорганізовано колгосп ім. Кірова в КСП «Колос», (ст. 2-3, запис №2); 29.02.2000 року – звільнений з членів КСП «Колос» в зв’язку з його реорганізацією, ( ст. 2-3, запис №3); СТОВ «Лан» 01.03.2000 року – прийнятий на роботу трактористом в зв’язку з реформуванням КСП «Колос» в СТОВ «Лан» на підставі Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», ( ст. 2-5, запис № 4); 01.11.2002 року – призначений на посаду бригадира комплексної бригади №2, (ст. 4-5, запис №5); 01.09.2005 року – звільнений з роботи за згодою сторін, ( ст. 4-5, запис №6).

Враховуючи викладене, суд вважає, що записами, наявними в трудовій книжці позивача (трудовій книжці колгоспника), підтверджується факт його роботи трактористом у колгоспі ім. Кірова, КСП «Колос», СТОВ «Лан».

Рішенням комісії при ГУПФУ в Харківській області відмовлено у підтвердженні позивачеві пільгового стажу за період з 01.12.1982 року по 01.09.2005 року не у зв’язку з відсутністю у позивача права на зарахування вказаного періоду до пільгового стажу роботи, а у зв’язку з відсутністю у комісії повноважень для цього, оскільки, на думку комісії, станом на дату розгляду нею питання про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 підприємство СТОВ «Лан» не було ліквідовано без правонаступника, в той час як у розумінні п.11 Порядку № 18-1 для підтвердження стажу обов’язковим є надання документів, що підтверджують факт припинення підприємства в результаті ліквідації без правонаступника.

Інших підстав для відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1, крім відмови комісії ГУПФУ в Харківській області провести зарахування вищезазначеного періоду роботи до пільгового стажу, відповідачем в оскаржуваному рішенні № 167 від 05.10.2017 року не наведено.

Так, відповідачем не заперечується наявність у позивача загального стажу роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років стажу тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, разом з тим, відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у призначенні йому пільгової пенсії у звязку із відсутністю документів про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (далі по тексту Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року N 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за N 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

За приписами п.1.7 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Разом з тим, Красноградським обєднаним УПФУ не повідомлено письмово заявника ОСОБА_1 про необхідність надання додаткових документів, що підтверджують його право на пільгову пенсію за віком.

При цьому, у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку № 22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і направлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Разом з тим, відповідач до прийняття рішення від 05.10.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, не вжив заходів щодо з’ясування тієї обставини, чи є припиненим (ліквідованим) СТОВ «Лан» на дату прийняття оскаржуваного рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено критерії, яким повинні відповідати рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Згідно з цими критеріями адміністративний суд при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень повинен перевірити, зокрема, чи вчинені оскаржувані дії на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на досліджені докази та встановлені у справі фактичні обставини, суд приходить до висновку, що Красноградське обєднане УПФУ Харківської області, відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачений Законом України «Про пенсійне забезпечення», без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, а відтак, рішення відповідача № 167 від 05.10.2017 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 241 КАС України, постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з третьою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати Рішення №167 від 05.10.2017 року Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі пункту «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя