Постанова № 73498586, 03.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2935/18

н/п 3/640/1010/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «Профіт Агро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями) п. 6 п.20 стандарту бухгалтерського обліку 16 «Витрати» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за № 27/4248 зі змінами та доповненнями в результаті занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 270350 грн., у тому числі за 1 квартал 2016 року в сумі 21582 грн., за 2 квартал 2016 року у сумі 56895 грн., за 3 квартал 2016 року у сумі 32 546 грн., за 4 квартал 2016 року у сумі 94993 грн., за 1 квартал 2017 року у сумі 303 94 грн., за 2 квартал 2017 року у сумі 15312 грн., за 3 квартал 2017 року у сумі 18628 грн.; підпункт «а» п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями в результаті занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 393595 грн., у тому числі за лютий 2016 року у сумі 14806 грн. березень 2016 року у сумі 15172 грн., квітень 2016 року у сумі 17958 грн., травень 2016 року у сумі 37197 грн., червень 2016 року в сумі 11716 грн., серпень 2016 року в сумі 6556 грн., вересень 2016 року в сумі 25004 грн., жовтень 2016 року в сумі 32195 грн., листопад 2016 року в сумі 52166 грн., грудень 2016 року в сумі 57 403 грн., січень 2017 року в сумі 34921 грн., лютий 2017 року в сумі 13939 грн., квітень 2017 року в сумі 7621 грн., травень 2017 року в сумі 15563 грн., липень 2017 року в сумі 9085 грн., серпень 2017 року в сумі 16747 грн., вересень 2017 року в сумі 25545 грн.; п. 120-1.2. ст.. 120 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 123422 грн. за 2017 рік.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 05.02.2018 року, копією акта перевірки № 427/20-40-14-02-08/38385877 від 05.02.2018 р., копією наказу від 04.12.2012 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ –