Ухвала суду № 73498428, 13.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4300/13-к

н/п 1-кс/640/3586/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220140000303 від 28.11.2012 за ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115, п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

встановив:

11.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: одну мисливську рушницю марки «МЦ-8-4», с заводським номером «620149», з двома стволами, у чохлі, калібру 12 мм, яка згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шлихтера, 33; одну мисливську рушницю «ZILMA», калібру 12 мм, заводський номер «124080», з двома стволами. Двоствольний-нижній ствол фрагментований. Рушницю у чохлі, яка згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; одну мисливську рушницю «ИЖ-27ЕМ», калібру 12 мм, заводський номер «062734629», у чохлі, яка належить ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2; одну мисливську рушницю двоствольну «Steyr special-lautstahl», на стволах номери: «12419», «47.25.17.7», цевьйо з номером «2400Е», ударно-спусковий механізм з номером «159925 2400Е», у чохлі, яка згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Садова Набережна, 4; один гладкоствольний двоствольний ствол, заводський номер «К18082», у чохлі, який згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Лукашовка, вул. Молодіжна, 3; один чохол в якому знаходиться: один спусково-курковий механізм з дерев’яним прикладом, номер «Е03831», з цівкою з номером «Е03831», який згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Ювілейна, 20; один гладкоствольний вертикальний ствол з номером, на якому частково видимі цифри «019», належить ОСОБА_9; один ствол «МЦ 01-12», 12х70, у номері частково читається цифра «8», належить ОСОБА_9; один ствол «МЦ 21-12», номер «7760», який згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить Аббасову Фарадж огли, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає: м. Харків, вул. Батицького, 20, гуртожиток; один ствол «МЦ 21-12РП», без номера, належить ОСОБА_9; одну мисливську рушницю «ТОЗ-БМ», калібр 16 мм, двоствольну, заводський номер «109734», у чохлі, яка згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає: АДРЕСА_3; одну мисливську рушницю з емблемою на прикладі «Bayard», заводський номер «67869», один з двох стволів відсутній, на патроннику мається напис «Demi bloc», «Belgiquf * Herstal»; одну трубу, з металу, довжиною 75 см, один край якої закритий металевою заглушкою, належить ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9; одну мисливську рушницю «Simson», калібр 16 мм, заводський номер «90620», у чохлі, належить ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешкає: АДРЕСА_4; одну мисливську рушницю «Winchester», калібр 12 мм, модель «101», дерев’яна цівка має пошкодження у вигляді сколу, у чохлі, належить ОСОБА_9; одну мисливську рушницю «Pieper» «Bayard», заводський номер «10099», у чохлі, яка згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Квітучий, 10; одну мисливську рушницю «Simson», калібру 16 мм, заводський номер «108562», у чохлі, яка згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_13, мешкає: АДРЕСА_5; одну мисливську рушницю «ТОЗ-Б», калібр 16 мм, заводський номер «4287», у чохлі, належить ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, мешкає: Харківська область, м. Лозова, вул. З. Космодем’янської, 59; один гладкоствольний ствол з маркуванням «ТОЗ-34ЕР», заводський номер «Ш 85 №4065», належить ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Цупівка, вул. Мічуріна, ж/д будинок, кв. 1; одну скляну пляшку ємністю 150 мл, з етикеткою «Гербіон» відхаркувальний засіб, у середині якої знаходяться залишки рідини коричневого кольору, яка належать ОСОБА_9; один спецзасіб для відстрілу резинових куль ПМР, калібру 9 мм, «ГП2260», без магазину, дозвіл на зброю №17229 на ім’я ОСОБА_17 на спецзасіб ПМР «ГП2260», які належать ОСОБА_17, мешкає за адресою: АДРЕСА_6; один предмет схожий на револьвер із металу сірого кольору, покритий зверху речовиною чорного кольору, на барабані мається позначення номеру «031551», який згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_16, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лебедева, 40; пластмасову коробку, в середині якої міститься: двадцять шість штук патронів калібру 5,6 мм, гільзи жовтого кольору, на донній частині маркування у вигляді літери «С»; тридцять три штуки патронів калібру 5,6 мм, гільзи сірого кольору, без маркування, які належать ОСОБА_9; картонний коробок з написом «JUNIOR», в середині якого міститься п’ятдесят штук патронів калібру 5,6 мм; картонний коробок з написом «спортивно-охотничьи патроны», в середині якого міститься п’ятдесят штук патронів калібру 5,6 мм; картонний коробок з написом «спортивно-охотничьи патроны», в середині якого міститься сорок шість штук патронів калібру 5,6 мм, які належать ОСОБА_9; двадцять сім штук патронів з гострокінцевою кулею, з маркуванням на донній частині «RWS» 8х60R; одинадцять штук патронів зі сферичною кулею, з маркуванням на донній частині «RWS» 8х60R; один патрон з маркуванням на донній частині «17 40», які належать ОСОБА_9; чотири штуки пластикових пижів-контейнерів з амортизатором - які належать ОСОБА_9; монтажні патрони 6,8 мм з маркуваннями на дульцях, три штуки червоного кольору, дві штуки темно-синього кольору, які належать ОСОБА_9; одну пластмасову кришку термосу «ТЕМЕТ», який належить ОСОБА_9; десять металевих предметів, схожих на частини механізму вогнепальної зброї, які належать ОСОБА_9; сім аркушів паперу з рукописним текстом, які належать ОСОБА_9; дозвіл №1581/426 на рушницю «ИЖ27ЕМ», дозвіл на ім’я - ОСОБА_5, який належить ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2; вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, за адресою: м. Харків, вул. Хорольська, 54; та на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_9: двадцять дев’ять монтажних патронів, калібру 6,8 мм; один монтажний патрон, калібром 12 мм; вісім патронів, калібру 9,3 мм, з маркуванням на донній частині «72 188»; один патрон, калібром 6 мм, з маркуванням на донній частині «К 16»; чотири гільзи діаметром, приблизно, 9,5 мм, жовтого кольору, маркування на донній частині №53950» з капсулами світло-сірого кольору; шість саморобних куль, з металу жовтого кольору, ведуча частина діаметром 16 мм; металевий стержень з гострим кінцем, довжиною 42 мм; металевий стержень, довжина – 102 мм, діаметр – 13 мм, один край конусної форми; металева фольга мідного кольору, ширина – 35 мм, довжина 400 мм, вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, за адресою: м. Харків, вул. Колісниченківська, 12; місцем зберігання речових доказів визначити - камеру зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 26.10.2001 о 19.05 год. у м. Харків по вул. Дерев’янко 44, двоє невстановлених осіб, з використанням гладкоствольної вогнепальної зброї 12-го та 16-го калібру, вчинили розбійний напад на працівників інкасації ХФ АКБ «Правексбанк» та співробітників державної служби охорони УМВС України в Харківській області, які за вищевказаною адресою проводили інкасацію магазину «Меблевий центр». Під час нападу одного співробітника міліції ОСОБА_19 вбито, а іншого ОСОБА_20 - тяжко поранено.

Нападники заволоділи готівковою: 84213 грн., 3325 доларами США, 2000 російськими рублями, двома пістолетами «Макарова» та двома автомати АКС-74У з набоями.

26.10.2004 о 19.20 год. у м. Харків по вул. Героїв Праці, біля будинку №6, де розташоване відділення № 296 ХОУ ВАТ «Ощадбанк», двома невстановленими особами, із використання двох автоматів Калашникова калібру 5,45 мм., один з яких є колишньою штатною зброєю ОСОБА_21, вчинено розбійний напад на екіпаж інкасації ХОУ ВАТ «Ощадбанк», які на автомобілі ВАЗ-2121 («Нива») прибули для інкасації вказаного відділення банку. Під час нападу вбито інкасаторів ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_19, та важко поранено інкасатора-стажиста ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_20

У результаті нападу злочинці заволоділи готівковими коштами у сумі 135010 грн., лотерейними білетами на загальну суму 1145,00 грн., та табельною зброєю ОСОБА_22 - пістолетом «Макарова».

08.11.2005 о 20.00 год. у м. Харків, в’їзд Станційний, 9, на території складських приміщень ТОВ “Укрптахосервіс”, двома невстановленими особами, з використанням автоматів Калашникова калібру 5,45 мм., один з яких є колишньою штатною зброєю ОСОБА_21, вчинено розбійний напад на екіпаж інкасації ХОФ АППБ „Аваль”. Під час нападу вбито працівників міліції ОСОБА_25, ОСОБА_26, водія-інкасатора банку ОСОБА_27 та поранено інкасатора банку ОСОБА_28

У результаті нападу злочинці заволоділи готівковими коштами в сумі 428 000 грн., 30196 доларів США.

02.04.2009 о 18.44 год. у м. Харків по вул. Клапцова, біля будинку №3, в якому розташоване відділення № 80 ХОУ ВАТ „Ощадбанк”, невстановлена особа, з використанням колишньої штатної зброї ОСОБА_21, автомату АКС-74У, вчинила розбійний напад на екіпаж інкасації ХОУ ВАТ „Ощадбанк”, який на автомобілі ВАЗ-2109 прибув для інкасації вищезазначеного відділення банку.

Під час нападу вбито інкасаторів ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_23 та поранено випадкову прохожу ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_24

В результаті злочинець заволодів готівковими коштами в сумі 363532 грн., 5850 доларів США.

28.11.2013 о 18.04 год. по вул. Командарма Корка, 44-Б, у м. Харків, поруч з відділенням ПТ «Ломбард ТОВ «Дарс-2003», невідома особа, із застосуванням колишньої штатної зброї ОСОБА_21, автоматом АКС-74У, скоїла розбійний напад на спільний екіпаж інкасації УДСО при ГУМВС України в Харківській області та ПТ «Ломбард ТОВ «Дарс-2003» (далі ломбард «Дарс»), який рухався на службовому автомобілі "Хюндай Туксон".

В результаті нападу вбито співробітників міліції ОСОБА_33, ОСОБА_34 та нападник заволодів ювелірними виробами ломбарду «Дарс» на суму 405715 грн., табельною зброєю - автоматом АКС-74У та пістолетом Макарова.

17.07.2014 о 18.50 у м. Харків, поблизу будинку № 24 по Садовому проїзду, невстановлена особа, з використанням вогнепальної зброї, автомату АКС74У, заводський номер 804225, вчинила розбійний напад на спільний екіпаж інкасації зі співробітників СБ «Титан» УДСО ГУМВС в області та ТОВ «Фірма «Посад», які рухались на службовому автомобілі «Хюндай Туксон» реєстраційний номер 1719 за маршрутом №78. В результаті нападу вбито ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та нападник заволодів коштами ТОВ Фірма «Посад» у сумі 74474 грн і штатною зброєю ОСОБА_35 - автоматом АКС74У.

10.07.2015 о 08.10 у місті Харків поблизу будинку №107 по вулиці Ньютона, невстановлена особа, з використанням вогнепальної зброї, автомату АКС74У, заводський номер 804225, скоїла розбійний напад на екіпаж служби перевезень Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", який рухався на службовому автомобілі УАЗ, реєстраційний номером АХ3167АЕ, та доставляв кошти до міських відділень зв’язку. В результаті нападу вбито ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 та нападник заволодів коштами у суму 2 080 000 грн.

15.05.2017 у лісосмузі поблизу с. Хорошеве Харківського району виявлено закопану у землю полімерну ємність з патронами, саморобними комплектуючими для стрілецької вогнепальної зброї та іншими речами, які імовірно належать особі, яка вчиняла збройні розбійні напади на екіпажі інкасації в продовж 2001-2015 років у м. Харків.

14.03.2018 згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки: за адресою: м. Харків, вул. Хорольська, 54, та за адресою: м. Харків, вул. Колісниченківська, 12, в ході проведення яких виявлено та вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно.

Зазначені вище предмети, які вилучені за адресою: м. Харків, вул. Колісниченківська, 12, належать ОСОБА_9

10.04.2018 прокурору відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 Київським районним судом Харківської області повернено клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно для усунення недоліків, а саме встановлення місця зберігання вказаного майна та зазначення фактичних даних щодо адрес всіх власників.

Сторона обвинувачення зазначає, що вказані предмети можуть мати доказове значення під час розслідування кримінального провадження. Вилучені під час проведення обшуків предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Метою арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі.

В судовому засіданні 12.04.2018 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Григорова І.К. підтримала заявлене клопотання, в дане судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 13.04.2018 надійшла заява від слідчого, в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 153).

В судовому засіданні 12.04.2018 власник мана ОСОБА_3 заперечував проти арешту майна, зазначив, що він є власником мисливської рушниці МЦ-8 12-ого калібру №620149, дозвіл № 1991 дійсний до 16.01.2020, просив її повернути.

В судовому засіданні 12.04.2018 ОСОБА_41 зазначив, що він не вважає себе власником рушниці SILMA-70E 12-ого калібру, оскільки 8 років тому він переоформив його у дозвільній системі Жовтневого району м. Харкова на ОСОБА_9. Як воно значиться у дозвільній системі, йому невідомо. У його дозволі воно було викреслено 8 років тому, та видано йому дозвіл на придбання нової зброї.

В судовому засіданні 12.04.2018 ОСОБА_6 не заперечував проти проведення експертизи однак заперечував проти арешту майна, зазначив, що він є власником двоствольної рушниці «Steyr», на котру має дозвіл № 212 від 08.11.2016, просив повернути її йому.

В судовому засіданні 12.04.2018 власник майна ОСОБА_7 заперечував проти арешту майна, зазначив, що він є власником рушниці ИШ 27 №18082, дозвіл на носіння та зберігання зброї № 1795. Він передав зброю ОСОБА_9, щоб той привів її у нормальний вигляд. Просив повернути йому вказану зброю.

В судовому засіданні 12.04.2018 власник майна ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що він займається реєстрацією зброї, вилучене в ході проведення обшуків майно належить третім особам, та слідство порушує права третіх осіб, оскільки вказана зброя належить їм на праві власності згідно виданих їм дозволів та у визначений КПК України строк арешт накладено не було та не було повернуто. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучену під час обшуку 14.03.2018 зброю, та повернути її власникам.

В судовому засіданні представник ОСОБА_9 – адвокат ОСОБА_42 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність підстав до арешту майна.

В судовому засіданні 12.04.2018 власник майна ОСОБА_43 заперечував проти накладення арешту майно, зазначив, що він є власником мисливської рушниці ТО3-Б. Вказана рушниця не була зареєстрована, оскільки вона дісталася йому як спадок. Він планував його зареєструвати за місцем мешкання при проведенні щомісячної добровільної здачі зброї. Просив не накладати арешт на рушницю, оскільки планує її зареєструвати.

В судовому засіданні 12.04.2018 власник майна ОСОБА_44 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що дійсно у 2010 році він переоформив зброю ОСОБА_41 - рушницю SILMA-70E 12-ого калібру на себе.

В судовому засіданні слідчим СУ ГУ НП в Харківській області Григоровою І.К. надано заяву від ОСОБА_45, в якій вона зазначає, що їй від дядька ОСОБА_46 дісталася мисливська рушниця «Simson», калібру 16мм., заводський номер 90620, на яке вона не встигла оформити дозвіл. Заперечує проти накладення арешту у зв’язку з тим, що у цьому місяці планує оформити дозвіл на рушницю (а.с. 105).

В дане судове засіданні власники майна не з’явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Неприбуття в судове засідання власників майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Крім того, враховуючи скорочені строки розгляду клопотання про арешт майна, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, та строки, визначені в ч. 6 ст. 173 КПК України, для постановлення ухвали, клопотання адвоката, викладене в його клопотанні від 26.03.2018, щодо призначення судового засідання не раніше 09.04.2018, задоволенню не підлягає, оскільки норми чинного законодавства прямо передбачають строки розгляду такого клопотання, та, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, як зазначено вище, неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, слідчим суддею розгляд вказаного клопотання було призначено на 05.04.2018, потім - на 06.04.2018 для повторного виклику ОСОБА_47, який двічі в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду до суду не надав.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 12017220000000840 від 23.06.2017 за ч. 3 ст. 321 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 надано дозвіл на проведення обшуків: домоволодіння (житлових та нежитлових будівель, які знаходяться на території домоволодіння) за адресою: м. Харків, вул. Хорольська, 54; житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Колісниченківській, 12 у м. Харкові.

Метою проведення обшуків у вказаних ухвалах слідчого судді зазначено відшукання і вилучення: вогнепальної зброї, боєприпасів, в тому числі кустарно виготовлених, документів (копій документів) щодо діяльності служб інкасації, чорнових записів, креслення щодо виготовлення, ремонту вогнепальної зброї та боєприпасів, записів, планів, схем щодо маршрутів руху інкасаторів, номерів їх автомобілів, сум інкасованих коштів, системних блоків персональних комп’ютерів, ноутбуків, СД-дисків, юсб-флеш накопичувачів, інших цифрових носіїв інформації, на яких зберігається в електронному вигляді інформація щодо виготовлення, ремонту вогнепальної зброї та боєприпасів, записи, плани, схеми щодо маршрутів руху інкасаторів, а також інших предметів і документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а також предметів, зберігання яких заборонено законом (а.с. 163, 164).

14.03.2018 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2018: за адресою: м. Харків, вул. Колісниченківська, 12, з 13.29 год. до 16.07 год.; за адресою: м. Харків, вул. Хорольська, 54, з 07.03 год. до 13.01 год., проведено бшуки, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 14.03.2018 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 18-19, 21-23).

03.04.2018 о 17.45 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, за адресою: м. Харків, вул. Хорольська, 54, та вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, за адресою: м. Харків, вул. Колісниченківська, 12.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220140000303 від 28.11.2012 за ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115, п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків (а.с. 99-100).

Згідно копії розписки прокурора Харківської області Прокопенко А.С., вказана копія ухвали отримана ним 10.04.2018 о 17.00 год. (а.с. 101).

Після проведення обшуків клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 16.03.2018, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.

За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з’ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків – після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, 11.04.2018 о 11.52 год. подано до суду дане клопотання про арешт майна.

Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою від 15.03.2018 старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу полімерних матеріалів і виробів з них, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_48; на вирішення експертів поставлено два питання (а.с. 116).

Постановою від 15.03.2018 старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області у даному кримінальному провадженні призначено експертизу лакофарбових матеріалів та покриттів, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_48; на вирішення експертів поставлено два питання (а.с. 117).

Постановами від 15.03.2018 старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області у даному кримінальному провадженні призначено двадцять три балістичних експертизи, проведення яких доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_48 (а.с. 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчим доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться клопотанні слідчого, прокурора, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 114, 117, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220140000303 від 28.11.2012 за ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115, п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, за адресою: м. Харків, вул. Хорольська, 54, а саме: одну мисливську рушницю марки «МЦ-8-4», с заводським номером «620149», з двома стволами, у чохлі, калібру 12 мм; одну мисливську рушницю «ZILMA», калібру 12 мм, заводський номер «124080», з двома стволами. Двоствольний-нижній ствол фрагментований. Рушницю у чохлі; одну мисливську рушницю «ИЖ-27ЕМ», калібру 12 мм, заводський номер «062734629», у чохлі; одну мисливську рушницю двоствольну «Steyr special-lautstahl», на стволах номери: «12419», «47.25.17.7», цевьйо з номером «2400Е», ударно-спусковий механізм з номером «159925 2400Е», у чохлі; один гладкоствольний двоствольний ствол, заводський номер «К18082», у чохлі; один чохол в якому знаходиться: один спусково-курковий механізм з дерев’яним прикладом, номер «Е03831», з цівкою з номером «Е03831»; один гладкоствольний вертикальний ствол з номером, на якому частково видимі цифри «019»; один ствол «МЦ 01-12», 12х70, у номері частково читається цифра «8»; один ствол «МЦ 21-12», номер «7760»; один ствол «МЦ 21-12РП», без номера; одну мисливську рушницю «ТОЗ-БМ», калібр 16 мм, двоствольну, заводський номер «109734», у чохлі; одну мисливську рушницю з емблемою на прикладі «Bayard», заводський номер «67869», один з двох стволів відсутній, на патроннику мається напис «Demi bloc», «Belgiquf * Herstal»; одну трубу, з металу, довжиною 75 см, один край якої закритий металевою заглушкою; одну мисливську рушницю «Simson», калібр 16 мм, заводський номер «90620», у чохлі; одну мисливську рушницю «Winchester», калібр 12 мм, модель «101», дерев’яна цівка має пошкодження у вигляді сколу, у чохлі; одну мисливську рушницю «Pieper» «Bayard», заводський номер «10099», у чохлі; одну мисливську рушницю «Simson», калібру 16 мм, заводський номер «108562», у чохлі; одну мисливську рушницю «ТОЗ-Б», калібр 16 мм, заводський номер «4287», у чохлі; один гладкоствольний ствол з маркуванням «ТОЗ-34ЕР», заводський номер «Ш 85 №4065»; одну скляну пляшку ємністю 150 мл, з етикеткою «Гербіон» відхаркувальний засіб, у середині якої знаходяться залишки рідини коричневого кольору; один спецзасіб для відстрілу резинових куль ПМР, калібру 9 мм, «ГП2260», без магазину, дозвіл на зброю №17229 на ім’я ОСОБА_17 на спецзасіб ПМР «ГП2260»; один предмет схожий на револьвер із металу сірого кольору, покритий зверху речовиною чорного кольору, на барабані мається позначення номеру «031551»; пластмасову коробку, в середині якої міститься: двадцять шість штук патронів калібру 5,6 мм, гільзи жовтого кольору, на донній частині маркування у вигляді літери «С»; тридцять три штуки патронів калібру 5,6 мм, гільзи сірого кольору, без маркування; картонний коробок з написом «JUNIOR», в середині якого міститься п’ятдесят штук патронів калібру 5,6 мм; картонний коробок з написом «спортивно-охотничьи патроны», в середині якого міститься п’ятдесят штук патронів калібру 5,6 мм; картонний коробок з написом «спортивно-охотничьи патроны», в середині якого міститься сорок шість штук патронів калібру 5,6 мм; двадцять сім штук патронів з гострокінцевою кулею, з маркуванням на донній частині «RWS» 8х60R; одинадцять штук патронів зі сферичною кулею, з маркуванням на донній частині «RWS» 8х60R; один патрон з маркуванням на донній частині «17 40»; чотири штуки пластикових пижів-контейнерів з амортизатором; монтажні патрони 6,8 мм з маркуваннями на дульцях, три штуки червоного кольору, дві штуки темно-синього кольору; одну пластмасову кришку термосу «ТЕМЕТ»; десять металевих предметів, схожих на частини механізму вогнепальної зброї; сім аркушів паперу з рукописним текстом; дозвіл №1581/426 на рушницю «ИЖ27ЕМ», дозвіл на ім’я - ОСОБА_5 – до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, за адресою: м. Харків, вул. Колісниченківська, 12, а саме: двадцять дев’ять монтажних патронів, калібру 6,8 мм; один монтажний патрон, калібром 12 мм; вісім патронів, калібру 9,3 мм, з маркуванням на донній частині «72 188»; один патрон, калібром 6 мм, з маркуванням на донній частині «К 16»; чотири гільзи діаметром, приблизно, 9,5 мм, жовтого кольору, маркування на донній частині №53950» з капсулами світло-сірого кольору; шість саморобних куль, з металу жовтого кольору, ведуча частина діаметром 16 мм; металевий стержень з гострим кінцем, довжиною 42 мм; металевий стержень, довжина – 102 мм, діаметр – 13 мм, один край конусної форми; металева фольга мідного кольору, ширина – 35 мм, довжина 400 мм - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, а саме у камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.