Вирок № 73498344, 19.04.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/643/18

1-кп/621/132/18

В И Р О К

іменем України

19 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Акулової А.М.

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Гетьмана С.А.,

представника потерпілого - ОСОБА_1

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12017220300001197 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кринички Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 на мотоциклі моделі «Планета - 3» із ведучою коляскою, приїхав до ділянки закінчення залізничного шляху №10 залізничної станції Південної залізниці «Безпалівка» в с. Безпалівка Зміївського району Харківської області, на коліях якого перебували вантажні вагони №95 123949, 95124020, 95130316, що належать товариству із обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» з яких таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у спосіб відкручування болтів кріплення, вчинив крадіжку двадцяти трьох кришок кріпильних буксового вузла та двадцяти трьох оглядових кришок, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи за № 4968 від 22.03.2018 року 4519,50 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ "Істейтглобал" матеріальну шкоду на вказану суму.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала цивільний позов, просила його задовольнити у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного ОСОБА_2, враховує, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання ОСОБА_2 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу.

У зв"язку з тим, що цивільний позов ОСОБА_2 визнав у повному обсязі, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню, то позовні вимоги цивільного позивача ТОВ «Істейтглобал» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмрі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов ТОВ "Істейтглобал" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ "Істейтглобал" ЄДРПОУ 36053130 матеріальну шкоду у розмірі 42374 (сорок дві тисячі триста сімдесят чотри) грн. 56 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судові витрати в сумі 572 (п"ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази: 23 кришки кріпильних буксового вузла та 23 оглядових кришок, передані на зберігання ТОВ "Істейтглобал"- вважати їм повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: