Ухвала суду № 73498253, 18.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3536/18

Провадження № 2-аз/638/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача – адвоката ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом представника позивача – адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача – адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення.

Провадження по справі відкрито.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим особам Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області вживати заходів, передбачених ст.ст. 26 та 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» щодо примусового повернення або примусового видворення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до моменту вирішення спору по суті.

Заява мотивована тим, що предметом позову є оскарження рішення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким також заборонено в’їзд на територію України строком на три роки, про існування якого позивачу стало відомо 19.03.2018 року при розгляді в суді справи №638/3419/18, однак відповідачем примірник вказаного рішення не було вручено позивачу. Заявник зазначає, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та не доведено позивачу у законний спосіб, є незаконним та необґрунтованим, прийнято відповідачем з грубим порушенням законодавства України, порушенням прав, свобод та законних інтересів позивача. Вказує, що при прийнятті зазначеного рішення відповідачем визначено, що підстав для подальшого перебування на території України у позивача немає. Однак, не прийнято до уваги факт існування у позивача родини, зокрема дитини – ОСОБА_4 Ань, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в Україні та є громадянином України. Тривала заборона в’їзду в Україну порушує особисті права позивача та суперечить статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині гарантування права на повагу до приватного і сімейного життя. Як зазначає заявник, у разі невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду буде неможливим, як і поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» від 25 червня 2009 року №1 до вирішення адміністративної справи судом, у провадженні якого перебуває справа, може бути вжито передбачених КАС України заходів щодо забезпечення позовних вимог. Зокрема, якщо існує небезпека заподіяння шкоди інтересам іноземця чи особи без громадянства або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що забезпечення позову по адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Зважаючи на те, що рішення суб'єкта владних повноважень оскаржується та є предметом розгляду даної адміністративної справи, враховуючи те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що в подальшому може потягнути за собою необхідності значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача заява про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 КАС України,-

ухвалив:

Заяву представника позивача – адвоката ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог до вирішення адміністративної справи зупинити дію рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 03.03.2018 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборону в’їзду на територію України строком на три роки.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк