Рішення № 73498105, 18.04.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/198/18

Провадження №2-о/433/60/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білокуракинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що в зв’язку з тим, що вона набула права на пенсію за вислугою років, вона звернулась до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області за призначення пенсії. Під час розгляду її документів у Троїцькому відділенні Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області інспектором Фонду було встановлено, що у її трудовій книжці її прізвище має закреслення та виправлення. У паспорті прізвище зазначено – Бриль, а у Трудовій книжці – ОСОБА_2 – ОСОБА_1. При цьому прізвище ОСОБА_2 (дівоче) закреслено та зазначено через дефіс з прізвищем Бриль. В зв’язку з цим неможливо встановити, що її трудова книжка належить саме їй. На підставі викладеного, встановити факт належності їй вказаної трудової книжки.

Заявник у судове засідання не з'явилась. Про розгляд справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома.

Білокуракинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання свого представника не направили, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії ІV-УР № 078586 від 06.12.1960, заявник народилася 31.10.1960. Її прізвище зазначене «Арланова» (а.с. 13).

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00019845075 від 28.03.2018 заявник 11.11.1978 уклала шлюб з ОСОБА_3, про що свідчить зміна її прізвища з «Арланова» на «Бриль» (а.с. 43, 44-45).

Згідно копії паспорта громадянина України серії ЕК № 862308, виданого Кам'янобрідським РВ УМВС України в Луганській області, ПІП заявника зазначене як ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності їй трудової книжки має для неї юридичне значення - необхідне для реалізації її права на отримання пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: вул. Лісна, б. 7, с. Привілля, Троїцький район, Луганська область, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Білокуракинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (розташоване за адресою: вул. Історична, б. 81, смт. Білокуракине, Луганська область, ЄДРПОУ 41246789), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 12 жовтня 1977 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя О.С. Певна

18.04.18