Вирок № 73497737, 19.04.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 425/2215/17

1-кп/425/79/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участю прокурора Жоріна С.О.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, згідно зі ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2017 року, приблизно об 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 знаходився між шостим та сьомим поверхом під`їзду № 4, будинку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр. Московський, буд. 23А, де побачив відкритим приміщення, в якому знаходились матеріальні цінності потерпілої ОСОБА_2, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

У той же час, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не зможе завадити йому вчинити кримінальне правопорушення, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно проник до вищевказаного приміщення, звідки викрав 10 упаковок кави «Tchibo Family» вагою 450 гр., вартість яких, згідно з довідкою ДП «Рубіжанський ринок» Луганської області спілки споживачів товариств складає 800 грн., 2 упаковки чаю «Big Active» вагою 80 гр., вартість яких, згідно з довідкою ДП «Рубіжанський ринок» Луганської області спілки споживачів товариств, складає 80 грн., 2 упаковки какао «Qvick» вагою 500 гр., вартість яких, згідно з довідкою ДП «Рубіжанський ринок» Луганської області спілки споживачів товариств складає 100 грн., 2 упаковки капучіно «Lamovida» вагою 130 гр., вартість яких, згідно з довідкою ДП «Рубіжанський ринок» Луганської області спілки споживачів товариств складає 80 грн., 5 упаковок чаю «Ramsey» на 75 пакетиків, вартість яких, згідно з довідкою ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживачів товариств складає 375 грн., 1 упаковку приправи універсальної вагою 850 гр., вартість якої, згідно з довідкою ДП «Рубіжанський ринок» Луганської області спілки споживачів товариств складає 45 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1480 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив суду, що він вчинив злочин за обставин, зазначених в обвинувальному акті. З кваліфікацією даного кримінального правопорушення погоджується. Цивільний позов визнає повністю. У вчиненому щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті, підтримала цивільний позов у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У зв'язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин кримінального провадження допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи докази у кримінальному провадженні, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який згідно зі ст. 89 КК України є таким, що не має судомості, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді органу пробації від 15.01.2018, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб – як середній, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства. А тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, цивільним позивачем ОСОБА_2 заявлений цивільний позов до ОСОБА_3, в якому остання просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1320,00 грн.

У судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Цивільний відповідач ОСОБА_3 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд враховує позицію, яка викладена в Постанові ПВСУ від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» про те, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1320,00 грн. слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки обвинувачений визнав позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1483 грн. 95 коп., пов’язані із проведенням судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у розмірі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази – 2 упаковки кави «Tchibo Family» вагою 450 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – залишити у потерпілої ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська