Ухвала суду № 73497489, 19.04.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2938/17;

Провадження № 2-а/401/27/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи

на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Прем’єр Міністр України ОСОБА_5, про визнання дій відповідача незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року перед початком розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи окружним адміністративним судом м.Києва № 826/13416/17 та № 826/7716/17 за адміністративним позовом фізичних осіб до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Представники відповідача при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки питання законності дій відповідача пов’язана саме із постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Суд, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене та те, що результат розгляду справ № 826/13416/17 та № 826/7716/17 за адміністративним позовом фізичних осіб до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» може вплинути на результат розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 294, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Прем’єр Міністр України ОСОБА_5, про визнання дій відповідача незаконними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання чинності рішенням у справах, які розглядаються окружним адміністративним судом м.Києва № 826/13416/17 та № 826/7716/17 за адміністративним позовом фізичних осіб до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області упродовж п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, визначеному ст. 297 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

19 квітня 2018 р.