Ухвала суду № 73496981, 18.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2329/18

Номер провадження 1-кс/404/768/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Чурбанової А.В., прокурора Снісар Я.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12018120020003488, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та Кіровоградська область, Знам’янський район, с. Трепівка, вул. Садова, 46, раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 року близько 03-30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1вчинили дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 187 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у якому він підозрюється складає 8000 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 17.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Прокурор додатково вказала, що наразі ОСОБА_1 буде пред’явлена підозра по трьом епізодам у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України. Наявність у підозрюваного батька та проживання із ним, не свідчить про сталість сімейних зв’язків, оскільки його батьки, в свій час, були позбавлені батьківських прав, опікунами були призначені дідусь та бабуся, які наразі не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід – домашній арешт. Щодо себе вказав, що працював до початку березня 2018 року не офіційно охоронцем, після звільнення з цієї посади не працює. Фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із бабусею, дідусем та батьком, при цьому, бабуся самостійно не пересувається, тому потребує сторонньої допомоги, батько є інвалідом, а фізичні можливості дідуся обмежені із-за похилого віку, тому перебуваючи, на час досудового слідства, разом із ними буде надавати їм належну допомогу. Просив врахувати, що вину визнає, щиро кається, тому підстав впливати на свідків, ухилятись від слідства та суду у нього не має. Відносно доводів прокурора, що ним було вчинено ще кілька злочинів, заперечив, вказав, що визнає лише епізод по якому наразі вирішується питання застосування запобіжного заходу.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Також, просила врахувати, що підозрюваний має стійкі соціальні зв’язки, вказане підтверджується відповідною довідкою Трепівської сільської ради. Крім того, згідно до письмових пояснень батька ОСОБА_6 ОСОБА_1 відібраних захисником, той зазначив, що він, син та його батьки разом проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, він є інвалідом, його батько рухається за допомогою милиць, а мати прикута до ліжка після перенесеного інфаркту, тому його син є єдиною особою, яка забезпечує належний догляд за ними та надає їм достатню для існування допомогу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12018120020003488, внесене до ЄРДР 17.04.2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочинами складає 8000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у вчинені якого 17.04.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою потерпілого, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами пред’явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2018 року підозрюваного ОСОБА_1 затримано 17.04.2018 року о 07-00 год. ранку. Підозрюваним в протоколі зазначено, що фактичний час його затримання 02-00 год. 17.04.2018 року. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що кайданки на нього були одягнуті у зазначений ним в протоколі день та час.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, де також проживають його батько, бабуся, дід та він, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Проте, слідчим суддею враховується, що місце офіційної прописки є формальністю, за цією адресою він не проживає, час від часу, незначний період, згідно до його пояснень, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Роботи не має з початку березня 2018 року, доходи членів його родини є незначними, відтак, як соціально не забезпечена особа, в разі обрання запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, може продовжити злочинну діяльність для забезпечення найпростіших власних потреб. Виходячи з того, що злочин в якому підозрюєтьсяОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких, він не має власності, офіційно не одружений, дітей не має, у бабусі та дідуся проживає час від часу, тому сталість соціальних зв’язків є сумнівною, відтак, може переховуватись від слідства та суду.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 10 років із конфіскацією майна, то у разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановлення ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, проте це право, а не обов’язок слідчого судді.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35240 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1обчислювати з моменту затримання, тобто з 02 год. 00 хв. 17.04.2018 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 02 год. 00 хв. 15.06.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1до 15.06.2018 року виконувати наступні обов’язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган