Ухвала суду № 73496855, 18.04.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.04.2018 ЄУН № 389/3018/17

Провадження № 2/389/1159/17

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Українського В.В.

при секретарі: Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам’янської міської ради Кіровоградської області, міського голови Знам’янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2, комунального підприємства «Знам’янський комбінат комунальних послуг», Знам’янське міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс» про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Знам’янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 від 09.09.2016 №441-к; поновити його на посаді «Керівник підприємства» у Знам’янському міському комунальному підприємстві «Ринокторгсервіс»; стягнути з виконавчого комітету Знам’янської міської ради Кіровоградської області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та індексацію на всю суму невиплаченої заробітної плати за весь період несплати; стягнути з виконавчого комітету Знам’янської міської ради Кіровоградської області на його користь моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням, в сумі 10000 грн.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про зміну предмету та уточнення позову, відповідно до якої змінив предмет позову та просить визнати незаконним звільнення його з посади керівника Знам'янського міського комунального підприємства "Ронокторгсервіс" без подальшого переведення його на будь яку іншу посаду, в тому числі на запропоновану посаду "майстер дільниці №6 Ринок"; визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Знам’янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 від 09.09.2016 №441-к; поновити його на посаді «Керівник підприємства» у Знам’янському міському комунальному підприємстві «Ринокторгсервіс»; стягнути з виконавчого комітету Знам’янської міської ради Кіровоградської області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та індексацію на всю суму невиплаченої заробітної плати за весь період несплати; стягнути з виконавчого комітету Знам’янської міської ради Кіровоградської області на його користь моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням, в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечив проти прийняття до провадження заяву позивача про зміну предмета та уточнення позовних вимог.

За змістом ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, те що позовна заява надана до суду в редакції цивільного процесуального кодексу України, яка діла до 15.12.2017 та передбачала можливість змінити предмет або підставу позову до початку розгляду судом справи по суті, заява про зміну предмету та уточнення позову не суперечить закону, подана до початку розгляду судом справи по суті, не виходить за межі спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити – прийняти до провадження заяву про зміну предмету та уточнення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву позивача про зміну предмету та уточнення позовних вимог.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов’язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3