Ухвала суду № 73496502, 18.04.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/399/18

Провадження № 1-кп/732/57/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого – судді Лиманської М.В.

за участі секретаря - Бруй І.В.

в присутності прокурора - Коломієць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описок у судовому рішенні в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає в квартирі №29 будинку №106 по Большому проспекту в м. Сакт-Петербург Російської Федерації, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1470 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 24990 грн., без конфіскації майна, з конфіскацією наркотичного засобу.

У мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описки, а саме не вказано, що положення ст. 69 КК України застосовані до основного та додаткового покарання.

При цьому з мотивувальної частини вироку встановлено, що суд при призначенні покарання вважає за необхідне застосувати положення ст.69 КК України та перейти до більш м'якого виду покарання, ніж зазначене в санкції частини 2 статті 305 КК України, що передбачає покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, а саме призначити йому покарання у виді штрафу без застосування конфіскації майна як додаткового покарання. Отже як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд вважав за необхідне застосувати положення ст.69 КК України як до основного, так і до додаткового покарання.

Також в резолютивній частині вироку суд помилково вказав про застосування конфіскації наркотичного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Прокурор в судовому засіданні з розгляду вказаного питання не заперечувала проти виправлення описок.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_3

У мотивувальній частині вироку зазначити, що положення ст.69 КК України слід застосувати до основного та додаткового покарання.

У абзаці першому резолютивної частини вироку зазначити:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 1470 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 24990 грн., без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська