Рішення № 73496212, 16.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23308/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України (02002, Київ,-2, а/с 272) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29027, АДРЕСА_1, ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, з якого вбачається, що 03 січня 2016 року о 13 год. 40хв., керуючи в порушення п.2.9«а» Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп’яніння автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по просп. Миру зі сторони вул. Староконстянтинівське шосе в районі перехрестя з вул. Трудовою в м.Хмельницькому, на порушення п.2.3 б Правил дорожнього руху не переконався в безпечності свого руху, проявив неуважність, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився попереду в попутному напрямку, а від удару автомобіль «Skoda» допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_3 зупинився попереду нього в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

16 лютого 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у виді позбавлення керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 січня 2016 року о 13 год. 40 хв., керуючи в порушення п.2.9«а» Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп’яніння автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по просп. Миру зі сторони вул. Староконстянтинівське шосе в районі перехрестя з вул. Трудовою в м.Хмельницькому, на порушення п.2.3 б Правил дорожнього руху не переконався в безпечності свого руху, проявив неуважність, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився попереду в попутному напрямку, а від удару автомобіль «Skoda» допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_3 зупинився попереду нього в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

16 лютого 2016 року постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у виді позбавлення керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Зазначені обставини підтверджуються копією договору страхування, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 1.02.2016 року, якою ОСОБА_1, визнано винним у вчинення ДТП, наявними в матеріалах справи.

Огляди пошкоджених транспортних засобів марки «Skoda» д.н.з ВХ0533ВМ проведено 18.02.2016 р., а марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_4 - від 29.01.2016 року.

Згідно звіту № 31302/16 від 22.02.16 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу вартість заподіяних збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_5 складає 121 449,36 грн. (включаючи ПДВ).

Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №28/16 від 25.02.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_6 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, внаслідок його пошкодження у ДТП, разом з ПДВ, складає 35 311,34 грн.

Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля НОМЕР_7 в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 523,64 грн..

Для визначення розміру матеріального битку завданого власникові пошкодженого автомобіля НОМЕР_6 в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 550,00 грн..

Зазначена шкода потерпілим особам особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.

Тому, власники пошкоджених автомобілів з метою отримання відшкодування збитків звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів :

- «Skoda Rapid» д.нл. ВХ0533ВМ ОСОБА_3 № АІ/8253477 з терміном дії з 27.09.2015 р. до 26.09.2016 р.

- «Range Rover» д.н.з. BX7777CB ОСОБА_3 №AI/7541941 з терміном дії з 29.01.2015 р. до 28.01.2016 р.

Договірних зобов’язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 12.05.2016 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі — в розмірі 50 000,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_5 згідно копії наказу МТСБУ № 3622 від 12.05.16 з довідкою про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення № 3622рв від 12.05.2016 р.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 30.05.2016 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 30 059,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_4 згідно копії наказу МТСБУ № 4372 від 30.05.2016 з довідкою про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення № 4372рв від 31.05.2016 р.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму регламентованої виплати – 80 059 грн. 00 коп. та 1073 грн. 64 коп. оплати послуг аварійного комісара, а всього 81132 грн. 64 коп.

На користь позивача слід також стягнути судові витрати, понесені ним в зв'язку із розглядом справи, а саме судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 – 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, 280, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України та ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України( п/р № 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, Код 21647131) в порядку регресу кошти в сумі 81132 грн. 64 коп. - регламентована виплата МТСБУ та оплата послуг аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України(п/р № 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, Код 21647131) судові витрати в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Д.І. Приступа