Ухвала суду № 73495253, 04.04.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/884/17-ц

Провадження № 2/175/329/17

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Ойл», Приватного підприємства «Євро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Продуктс», ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватного підприємства «Доктор Хелсі», ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танталит», ОСОБА_12 про тлумачення змісту правочину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Ойл», Приватного підприємства «Євро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Продуктс», ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватного підприємства «Доктор Хелсі», ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танталит», ОСОБА_12 про тлумачення змісту правочину.

21 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подав до суду клопотання про закриття провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки з матеріалів справи вбачається, що спірним правочином є безпосередньо «Меморандум про співробітництво» від 24.06.2011 року,сторонами у справі є фізичні особи , а позовні вимоги про тлумачення змісту правочину підлягають розгляду безпосередньо в порядку цивільного судочинства, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 є безпідставним та не ґрунтується на нормі закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 19, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Ойл», Приватного підприємства «Євро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Продуктс», ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватного підприємства «Доктор Хелсі», ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танталит», ОСОБА_12 про тлумачення змісту правочину – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.