Ухвала суду № 73495063, 13.04.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/401/18

провадження № 2-з/179/13/18

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заявник вважає, що невжиття заходів щодо заборони відповідачеві вчиняти певні дії, а саме виконання сільськогосподарських робіт на земельній ділянці, якою користується ТОВ «СП «Дудківка» на підставі спірного договору оренди може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 та 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",- суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ТОВ «СП «Дудківка», а саме просила встановити факту, що не укладення договору оренди земельної ділянки, скасувати державну реєстрацію договору оренди та витребувати земельну ділянку з чужого незаконного володіння.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову, як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 149 ЦПК України, є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Предметом спору та судового розгляду є право користування земельною ділянкою, тобто вимоги немайнового характеру. Але вид забезпечення позову, зазначений у заяві, не співмірний з заявленими вимогами, оскільки заборона проводити будь-які дії та роботи, пов'язані з обробкою земельної ділянки, не є передумовою, направленою на можливість виконання рішення суду у випадку задоволення позову про встановлення факту не укладення договору оренди земельної ділянки та скасування права оренди.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявником не обґрунтовано необхідність застосування такого виду забезпечення позову, як заборона вчиняти будь-які, а саме виконання сільськогосподарських робіт на земельній ділянці, оскільки не наведено обґрунтувань співмірності такого виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана в порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву та матеріали додані до заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук