Вирок № 73495000, 18.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/7503/17

1-кп/212/204/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - Козлова Ю.В.

за участі секретаря судового засідання - Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу об’єднане кримінальне провадження № 12017040730003057 внесене в ЄРДР 01.11.2017 р., № 12017040730003118 - внесене в ЄРДР 07.11.2017 р., № 12018040730000649 - внесене в ЄРДР 06.03.2018 р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, незаміжньої, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, раніше судимої: 1) 21.10.2016 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнення з випробувальним строком на 1 рік;

2) 27.02.2017 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців;

3) 09.01.2018 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі;

яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення: прокурора Плющакової Л.М.

- обвинуваченої: ОСОБА_1

- захисника – адвоката: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.10.2017р. близько 15:40 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «129 квартал» по вул. Ватутіна в Покровському районі м.Кривого Рогу, зустріла раніше не знайомого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що останній не спостерігає за її діями, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер, таємно викрала із сумки, яка знаходилась у ОСОБА_3 на плечі, належний останньому мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2017 », після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_3, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/649 від 10.11.2017 р., майнову шкоду на загальну суму 7433 гривні.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 26.10.2017р. близько 11:07 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету «АТБ-Маркет-175», який розташований за адресою: вул.Ватутіна, 66-А в Покровському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці на лікеро-горілчаному відділі супермаркету «АТБ-Маркет-175», таємно взяла належну «АТБ-Маркет-175» пляшку текіли "Тiscaz", ємністю 0,7 літри, вартістю 196,00 гривень без ПДВ згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3603 від 07.11.2017р. Після чого, приховавши вказаний товар, до зовнішньої кишені куртки, яка була одягнена на ній, пройшла через касову зону магазину ТОВ «АТБ-Маркет-175» та не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1, спричинила «АТБ-Маркет 175» матеріальний збиток на загальну суму 196,00 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3603 від 07.11.2017р.).

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 05.03.2018р., приблизно о 15.15 годині, знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА-67А», який розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний 110-К в Покровському районі міста ОСОБА_4, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці відділу, де знаходиться туші для вій у магазині «ЄВА-67А», таємно викрала належне ТОВ «РУШ» Мейбелін Подарунковий набір Туш для вій ОСОБА_5 Колоссал ОСОБА_6 ОСОБА_7 чорна+Олівець для очей стійкий вартістю 168 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 19.03.2018р.). Після чого, сховала викрадений Мейбелін Подарунковий набір Туш для вій ОСОБА_5 Колоссал ОСОБА_6 ОСОБА_7 чорна+Олівець для очей стійкий у праву зовнішню кишеню своєї куртки та направилася на відділ, де знаходяться жіночі парфуми, та, продовжуючи свій злочинний намір, приблизно о 15.17 годині, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці відділу, де знаходяться жіночі парфуми у магазині «ЄВА-67А», таємно викрала належну ТОВ «РУШ» жіночу туалетну воду Версаче ОСОБА_8, об'ємом 90 мл., вартістю 1278,54 гривні без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 19.03.2017р.), яку сховала у свою жіночу сумку, котру тримала на лівій руці. Після цього, ОСОБА_1 пройшла через касову зону магазину «ЄВА-67А» на мікрорайоні 5-й Зарічний 11-К в Покровському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1, таємно викрала належний ТОВ «РУШ» Мейбелін Подарунковий набір Туш для вій ОСОБА_5 Колоссал ОСОБА_6 ОСОБА_7 чорна+Олівець для очей стійкий, вартістю 168 гривень без ПДВ та жіночу туалетну воду Версаче ОСОБА_8, об'ємом 90 мл., вартістю 1278,54 гривні без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 19.03.2017р.), чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 1446,54 гривні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю. Так, обвинувачена підтвердила суду факт своєї причетності до крадіжок, а саме: мобільного телефону, який належав ОСОБА_3 – 17.10.2017р., пляшки текіли з магазину «АТБ –Маркет» - 26.10.2017р., та крадіжки в магазині «ЄВА» - 05.03.2018 р. Розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце продовжуваний злочин — вид простого одиничного злочину, об’єктивними ознаками якого є наявність двох або більше юридично тотожних, самостійних, не співпадаючих у часі діянь, що посягають на один об'єкт, спричиняють єдиний суспільно-небезпечний наслідок у вигляді сумарного виразу наслідків всіх вчинених злочинних дій, об'єднаних єдиним злочинним наміром.

Суб'єктивні ознаки продовжуваного злочину полягають у тому, що всі тотожні діяння в продовжуваному злочині об'єднані єдиним злочинним наміром, який реалізується поетапно. При цьому, слід зазначити, що у даному випадку слід говорити про неконкретизований характер злочинного наміру (обвинувачена вчиняла цей злочин, поки у неї була така можливість та закон проявляв байдужість до неї у проміжки часу між епізодами злочинної діяльності). При цьому, продовжувані злочини з неконкретизованим умислом потрібно кваліфікувати за наслідками, що фактично настали на момент припинення злочинної діяльності. На думку суду, єдиний умисел (конкретизований чи неконкретизований) — це той стрижень, який об’єднує всі епізоди продовжуваного злочину. Він є визначальною ознакою такого діяння, свідчить про його внутрішню, психічну (психологічну) єдність, до того ж без нього неможлива спільна мета. Законодавець підтвердив такий висновок в ч.2 ст.32 КК України, де у визначенні продовжуваного злочину вказано, що він складається із двох або більше тотожних діянь, об’єднаних єдиним злочинним наміром.

Початком вчинення продовжуваного злочину є виконання першого із декількох юридично тотожних діянь, а закінченням — момент вчинення останньої із запланованих злочинних дій. В даному випадку, хронологічна послідовність неправомірної діяльності обвинуваченої виглядає так: початок злочинної діяльності – 17.10.2017 р., продовження – 26.10.2017р., закінчення – 05.03.2018 року.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, застосував ч.3 ст.349 КПК України, попередньо роз'яснивши обвинуваченій та іншим учасникам процесу наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів щодо речових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_1 раніше судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР у лікаря-нарколога з березня 2012 року з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, має синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до середньої ступеню тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченої яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, злочини скоїла в період іспитового строку і невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2017 року та після ухвалення вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.01.2018 року і невідбутого покарання за цим вироком.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, наявність попередніх вироків, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що лише покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинувачену та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_1, а також дозволить запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за потрібне застосувати метод економії кримінальної репресії, з метою гуманізації покарання та найбільш ефективного його виховного впливу, враховуючи відсутність тяжких наслідків злочинної діяльності.

При призначенні остаточного покарання, у даному випадку, слід застосовувати ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вироків Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2017 року, за яким ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 січня 2018 року, за яким ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, і призначити остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками, що зазначені вище.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід – у вигляді домашнього арешту на момент постановлення вироку, свою дію припинив. ОСОБА_1 затримана на виконання вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 січня 2018 року та тимчасово залишена ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12.04.2018р. в ДУ «Криворізька установа виконання покарання №3» Дніпропетровської області.

По справі проведені судові товарознавчі експертизи № 37/12.1/649 від 10.11.2017 р. Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, витрати за яку, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1, по експертизам № 3603 від 07.11.2017р. та №61 від 19.03.2018р. –витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 71,185 КК України, ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

На підставі ст.71 КК України, враховуючи вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2017 року та Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 січня 2018 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за означеними попередніми вироками до покарання за новим вироком (2 роки 3 місяці), визначити остаточне покарання - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту її затримання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 січня 2018 року з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України. Після набрання вироком законної сили направити засуджену з ДУ «Криворізька установа виконання покарання №3» Дніпропетровської області до місця постійного відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 37/12.1/649 від 10.11.2017 р. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у сумі - 395 грн. 48 коп. (триста дев’яносто п’ять гривень сорок вісім копійок).

Речові докази: диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-175 по вул.Ватутіна, 66а, Покровського району, м.Кривого Рогу; специфікацію №1 (прийняття закладу) на мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2017»; диск DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження, які розташовані в приміщення магазину «ЄВА», який розташований: на м-ні 5-й Зарічний,11-к, Покровського району, м.Кривого Рогу - які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у справі;

мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2017», який зберігається під розпискою потерпілого ОСОБА_3 – залишити в його розпорядженні;

Подарунковий набір Мейбелін Туш для вій ОСОБА_5 Колоссал ОСОБА_6 ОСОБА_7 чорна+Олівець для очей стійкий, які перебувають під зберігальною розпискою представника потерпілого ОСОБА_9, передати в розпорядження власника - ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу, а засудженою ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю. В. Козлов