Ухвала суду № 73494877, 16.04.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/10323/13-ц

№ провадження 6/208/71/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви представника Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» Калакуцького Геннадія Андрійовича «про видачу дубліката виконавчого листа»-

встановив:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява представника Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» Калакуцького Геннадія Андрійовича «про видачу дубліката виконавчого листа».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне вказану заяву залишити без руху, оскільки відповідно до вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в матеріалах справи відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме - відсутня копія постанови державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Кам`янське про повернення виконавчого документа стягувану в зв’язку з відсутністю майна у боржника.

До того ж, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 48,00грн., в той час як з 01.01.2018р. розмір судового збору за видачу дублікату виконавчого документа становить 52,90грн..

Отже, заявнику за подання даної заяви необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 грн. 90 копійок.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» Калакуцького Геннадія Андрійовича «про видачу дубліката виконавчого листа» - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.