Ухвала суду № 73494572, 18.04.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1075/18

Провадження № 1-кс/209/254/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Полухіної Г.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000534 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово – дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Дніпро (вул. Короленка, буд. 4, 49070, ЄДРПОУ 25575055).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин невстановлена особа, шляхом віджиму балконної двері, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на загальну суму 10000 грн.

11 квітня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790000534 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 10 квітня 2018 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2, під час якого за вищевказаної адресою виявлені та вилучені сліди пальців рук.

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Участь слідчого в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790000534 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України. У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 10 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин невстановлена особа, шляхом віджиму балконної двері, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на загальну суму 10000 грн.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлені та вилучені сліди пальців рук.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000534 від 11 квітня 2018 року.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790000534 від 11 квітня 2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи придатні для ідентифікації 8 слідів пальців рук, що вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2?

2. Чи залишені ці сліди особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.