Ухвала суду № 73494521, 19.04.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4181/17-к

Провадження № 1-кп/175/243/17

Ухвала

Іменем України

19 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Данильченка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12015040440001118 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» у с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви до отримання матеріалів судового доручення за клопотанням прокурора, захисник заявила письмове клопотання: 1) про доручення СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_2 з участю судово-медичного експерта; 2) про призначення комісійної судово-медичної експертизи для визначення механізму, локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників судового провадження, обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків (ч.6 ст.22 КПК України).

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні

слідчі (розшукові) дії.

За приписом ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі, експерту або експертам.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта (ч.4 ст.332 КПК України).

З огляду на обставини, якими захисник обґрунтовує перше клопотання, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, не даючи на даній стадії процесу оцінки перевіреним під час судового розгляду доказам, суд вважає це клопотання підлягаючим задоволенню.

Стосовно другого клопотання, яке можливо розглянути лише за результатами виконання судового доручення по першому клопотанню, суд вважає друге клопотання передчасним, а отже не підлягаючим задоволенню на даній стадії процесу.

Керуючись ст.ст.333, 363, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Доручити слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по обставинам конфлікту, що стався між обвинуваченим ОСОБА_2 і потерпілою ОСОБА_5 25 травня 2015 року приблизно о 19.00 годині біля будинку № 34-А по вул. Сонячній у с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області, - провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_2.

Слідчий експеримент з метою уточнення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 провести з обов’язковою участю судово-медичного експерта, із застосуванням технічних засобів фіксування (фото та/або відео).

Про час і місце проведення слідчого експерименту повідомити адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_3, неявка яких без поважних причин не є перешкодою для його проведення.

Доручення суду виконати у строк до 07 травня 2018 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи – залишити без задоволення.

По справі оголосити перерву до 09.00 години 08 травня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання та контролю направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко