Ухвала суду № 73494444, 04.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/1328/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3986/18

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12017040000000567 від 14.03.2017 року про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Необхідність проведення тимчасового доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000567 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами наданого клопотання, у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040000000567 від 14.03.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактами порушення забудовниками на території міста Дніпро та Дніпропетровської області упродовж 2014-2017 років вимог містобудівного та земельного законодавства, а саме проведення будівельних робіт без наявності дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування на земельних ділянках без наявності правовстановлюючих документів на них, а також внесення забудовниками до офіційних документів, а саме декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об’єктів до експлуатації, неправдивих відомостей, у тому числі щодо проектувальників; генеральних підрядників; осіб, відповідальних за здійснення авторського нагляду; осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду; містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; наявності правовстановлюючих документів на земельні ділянки; категорії складності об’єктів будівництва; вартості будівельних робіт; сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками неправдивих відомостей в дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об’єктів до експлуатації, будівництва без наявності дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю, порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, несплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов’язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, бездіяльності органів державного нагляду і контролю при здійсненні покладених повноважень.

Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.

Зокрема встановлено, що ТОВ «Рубікон-Моноліт» (ЄДРПОУ 33275862, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 22, кім. 556) здійснювалось проведення проектно-вишукувальних та будівельних робіт по об’єкту «Реконструкція будівлі житлового призначення, будівлі КТП та єдиного комерційного обліку газу та ШРП по вул. Кобзарській, 2 у м. Дніпро».

На адресу забудовника направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, пов’язаних з проектуванням та будівництвом вищезазначеного комплексу з метою встановлення достовірності поданих забудовником у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об’єкта до експлуатації даних, подальшого визначення категорії складності об’єкта, проведення відповідної судової будівельної експертизи, а також щодо повноти сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури міста, повноти здійснення державного нагляду у сфері містобудування департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради. Забудовника за місцем юридичної адреси не встановлено.

За клопотанням прокурора у кримінальному провадженні слідчим суддею Бабукшінського районного суджу м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володіння ТОВ «Рубікон-Моноліт» та стосуються вищевказаного будівництва, яку не виконано.

За таких обставин виникла необхідність в наданні слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ТОВ «Рубікон-Моноліт» (ЄДРПОУ 33275862, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 22, кім. 556).

Прокурор в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, ТОВ «Рубікон-Моноліт» в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Так, як вбачається із матеріалів клопотання, відомості про кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 12017040000000567 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактами внесення забудовниками – юридичним особами до декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об’єктів до експлуатації. А тому є підстави вважати, що іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана для доведення факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, неможливо, окрім як шляхом вилучення декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об’єктів до експлуатації у ТОВ «Рубікон-Моноліт», які можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

Підстав для задоволення клопотання в іншій частині не вбачаю, оскільки ті документи, доступ до яких прохає надати прокурор, не є предметом злочину та не можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, в тому числі буди предметом доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУ НП ОСОБА_2, слідчим слідчої групи, а також у порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України старшим оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ «Рубікон-Моноліт» (ЄДРПОУ 33275862, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 22, кім. 556), що стосуються проведення проектно-вишукувальних та будівельних робіт по об’єкту «Реконструкція будівлі житлового призначення, будівлі КТП та єдиного комерційного обліку газу та ШРП по вул. Кобзарській, 2 у м. Дніпро», а саме: декларацію про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об’єкта до експлуатації.

У задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 04 травня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко