Ухвала суду № 73494418, 18.04.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1327/18

(1-кс/199/406/18)

18.04.2018 УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Спаї В.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню №12017040630003390 від 28.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю: секретаря судового засідання – Перетятько А.В.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення арешту на нерухоме майно по кримінальному провадженню №12017040630003390 від 28.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за фактом вчинення шахрайських дій, направлених на незаконну приватизацію земельної ділянки, яка зареєстрована під кадастровим номером 1210100000:01:341:0017 громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЖЕО№ 41813).

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2017 р. за № 12017040630003390 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що вона зареєстрована і мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Очеретяна, 16. Зазначене домоволодіння належить їй на підставі договору дарування від 18.08.2017. В зазначеному домоволодінні вона була зареєстрована і мешкала з 1991 року. Її дім по вул. Очеретяна, 16 межує з домоволодінням № 14-А по вул. Очеретяній, власником якого являється громадянка ОСОБА_3. Через провулок паралельно зазначеним двом домам стоїть дім під номером 20, власник якого являється громадянин ОСОБА_4 та інший громадянин на ім’я В’ячеслав. Тобто дім належить 2 різним господарям. Між домом 20 з однієї сторони та домами 14, 16 з іншої сторони знаходиться провулок, який має статус загального користування усіх власників будинків, за яким вони зареєстровані, а також під землею, зазначеного провулку знаходиться труба, через яку здійснюється вихід всіх вод Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро в річку Гнілокиш. Зазначена труба перебуває на балансі Товариства «Гидроспоруди» м. Дніпро Дніпропетровської міської ради. Враховуючи викладене провулок фактично являється відводом (територією) для здійснення Товариством «Гидроспоруди» м. Дніпро Дніпропетровської міської ради, проведення робіт, пов’язаних з ремонтом, заміною та інше вказаної труби. У вересні 2017 року коли вона займалась приватизацією землі свого домоволодіння їй стало відомо, що провулок, який розташований по вулиці Очеретяна, між будинком 20 з однієї сторони та будинками 14, 16 з іншої сторони, приватизований громадянкою ОСОБА_5 та вже має земельний кадастровий номер 1210100000:01:341:0017, за адресою м. Дніпро, вул. Очеретяна, 14-А. Коли було здійснено на місці заміри земельної ділянки, а саме вказаного провулку в натурі, з ОСОБА_6 та її чоловіком, який на той момент був власником будинку № 16 по вул. Очеретяна в місті Дніпро, вказані заміри не було узгоджено, та вони взагалі не приймали участь в складанні відповідного акту. Однак ОСОБА_6 вважає це порушенням «Інструкції щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки (на місцевості) перед місцевістю в натурі від 2010 року та ст. 83 ЗУ «Про землю», так як територія її домоволодіння межує з вказаним провулком. Пізніше ОСОБА_6 поспілкувалась з сусідом В’ячеславом, власником однієї з частин будинку № 20, по вул. Очеретяна в місті Дніпро, територія якого також межує з провулком, який їй пояснив, що також не приймав участі в розмежуванні земельної ділянки в натурі, замовником якої була ОСОБА_5 Згідно акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 26.12.2013 року встановлено, що в якості суміжних землекористувачів були присутні та завірили його своїм підписом, громадянин ОСОБА_4 власник частини домоволодіння № 20 та громадянка ОСОБА_7, яка станом на 13.01.1997 року була виписана з домоволодіння № 16-А по вул. Очеретяна в місті Дніпро, і фактично ніколи не являлась його власником. Власником даного домоволодіння був її батько ОСОБА_8, якому у зв’язку з аварійністю вказаного дому, було надано квартиру, а вказане домоволодіння підлягало зносу. У зв’язку із чим земельна ділянка вказаного домоволодіння перейшла на баланс Дніпропетровської міської ради. В подальшому рішенням ДМР територію домоволодіння 16-А було відведено під огород домоволодіння № 16 по вул. Очеретяна в місті Дніпро. Враховуючи той факт, що частина домоволодіння № 20 та земельна ділянка до нього якою фактично володіє ОСОБА_4 не межує з провулком, а громадянка ОСОБА_9 взагалі не являється суб’єктом землекористувачем який також межує з провулком, вона вважає, приватизацію земельної ділянки розташованою за адресою м. Дніпро, вул. Очеретяна, 14-А незаконною.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка яка зареєстрована під кадастровим номером 1210100000:01:341:0017 зареєстрована за громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно інформації Дніпровської міської ради за вих. № 4\5-45 від 23.01.2018 року встановлено, що рішенням сесії від 21.05.2014 року № 136\51 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі виготовленою ТОВ «Геопро» і передано її площею 0,0728 га кадастровий номер1210100000:01:341:0017, безоплатно у власність гр.ОСОБА_5, по фактичному розміщенню індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Очеретяній, 14-А, за кодом 02.01 вид (для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), та віднесена за основним цільовим призначенням до категорії «Землі житлової та громадської забудови».

Згідно ату встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 26.12.2013 встановлено, що в якості суміжних землекористувачів були присутні та завірили його своїм підписом, громадянин ОСОБА_4, власник частини домоволодіння № 20 та громадянка ОСОБА_7, яка станом на 13.01.1997 року була виписана з домоволодіння № 16-А по вул. Очеретяна в місті Дніпро, і фактично ніколи не являлась його власником. Власником даного домоволодіння був її батько ОСОБА_8, якому зв’язку з аварійністю вказаного дому, було надано квартиру, а вказане домоволодіння підлягало зносу. У зв’язку із чим земельна ділянка вказаного домоволодіння перейшла на баланс Дніпропетровської міської ради. Вищевказане підтверджується довідкою за вих. номером 17\54 від 05.02.1998 року відділу комунального господарства АНД виконкому народження та копією будинковою книгою. В подальшому рішенням ДМР територію домоволодіння 16-А було відведено під огород домоволодіння № 16 по вул. Очеретяна в місті Дніпро. Враховуючи той факт, що частина домоволодіння № 20 та земельна ділянка до нього, якою фактично володіє ОСОБА_4, не межує з провулком, а громадянка ОСОБА_9 взагалі не являється суб’єктом землекористувачем, який також межує з провулком.

Встановлено, що земельна ділянка площею 0,0728 га кадастровий номер 1210100000:01:341:0017 по вулиці Очеретяна 14-А в місті Дніпро зареєстрована за громадянкою ОСОБА_3А в порушення «Інструкції щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки (на місцевості) перед місцевістю в натурі від 2010 року та ст. 83 ЗУ «Про землю», а встановлення та узгодження меж земельної ділянки, яке виготовлялось ТОВ «Геопром» виготовлене з порушенням з боку посадових осіб вказаного підприємства.

Згідно відповіді за вих. № 122 від 12.02.2018 КП «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради встановлено, що по вул. Очеретяна між будинками 16 та 20 проходить колектор зливної каналізації діаметром 1200 мм, який відводить воду з вул. Каляєва та прилеглих вулиць до каналу Гнилокиш. Згідно державної будівельної норми 360-92 «Планування та забудова міських і сільських поселень» захисна зона колектору складає 3 метри в боки від колектору, яка потрібна для його експлуатації та обслуговування. Роботи з обслуговування мереж зливової каналізації проводяться відповідно до виділеного фінансування з періодичністю 2 рази на рік.

міських і сільських пос Земельна ділянка площею 0,0728 га кадастровий номер 1210100000:01:341:0017 по вул. Очеретяна, 14-А у м. Дніпрі, є предметом вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання будь-якими особами та будь яким способом її перепродажу добросовісному покупцю, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, тому слідчий й звернувся із клопотанням про накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально- правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстава і мета згідно ст. 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

Частина 2 ст. 173 КПК України встановлює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Втім, дана вимога закону слідчим не виконана, також слідчому судді не надано постанови про визнання речовим доказом вказаної земельної ділянки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Водночас, клопотання подано до суду особою, яка відповідно до основних термінів кодексу, визначених у статті 3 КПК, не є стороною кримінального провадження, яка має право на звернення до суду із таким клопотанням (ч. 1 ст. 171 КПК).

За ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 171-173, 309, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню №12017040630003390 від 28.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.В.Спаї