Ухвала суду № 73493964, 19.04.2018, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/279/18

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"19" квітня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа та визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після померлої 22 жовтня 2004 року її баби ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок площами 2,18га, 0,37га, 1,06га із земель колишнього КСП ім. Кірова на території Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідчених відповідним державним актом на землю. Вона є спадкоємцем за законом після смерті баби та прийняла спадщину, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказані земельні ділянки через нотаріальну контору, оскільки у правовстановлюючому документі на землю допущена помилка в написанні по-батькові баби «Олисіївна» замість «Єлисіївна» та маються виправлення, що згідно з чинним законодавством не допускається.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки в підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримав, зазначив про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, вступу у справу інших осіб чи зміні складу учасників справи, надання усіх доказів на підтвердження позовних вимог, просив призначити справу до розгляду по суті та встановити наступний порядок з’ясування обставин та дослідження доказів: після заслуховування пояснень учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази.

Комарівська сільська рада та Борзнянська РДА в підготовче засідання представників не направили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність, щодо задоволення позовних вимог покладаються на розсуд суду, що не свідчить про визнання позову та врегулювання спору між сторонами і є перешкодою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Відповідно до статей 196-197 ЦПК для виконання завдання підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, судом: з’ясовано, що учасниками процесу відводів суду не заявлено; сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнення позовних вимог та заперечень проти них суду не надано; вирішено питання про відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, позивачем на заявлено клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; досліджено питання про відсутність необхідності роз’яснення учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішено питання про відсутність необхідності витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання, вирішено питання про відсутність необхідності забезпечення доказів; з’ясовано, що відсутня необхідність призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не надходило; заяви та клопотання учасників справи відсутні; відсутня необхідність направляти судові доручення; не має необхідності встановлювати строк для подання відповіді на відзив та заперечення , оскільки останні не надійшли до суду; підстав для встановлення строків та необхідності врегулювання спору за участю судді не має; визначено дату, час і місце проведення судового засідання; встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішено питання про одноособовий розгляд справи; здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа та визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 26 квітня 2018 року о 10-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець