Рішення № 73493846, 30.03.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1955/17

Провадження № 2/732/143/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

за участі секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності № 1823 від 19.07.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування на користь позивача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5155,68 грн. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 14 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі філії - Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 488526. 11.04.2014 року між АТ ”Ощадбанк” та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до договору № 488526, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5000 ( п’ять тисяч ) грн. 00 коп. Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, що передбачені вказаним договором, й станом на 02.12.2014 року його заборгованість становила 5155 ( п’ять тисяч сто п'ятдесят п'ять ) грн. 68 коп. Майнові інтереси АТ "Ощадбанк", що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів за кредитами на умовах, встановлених договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" згідно з договором добровільного страхування кредитів № 055/03 від 01.08.2014 року. АТ ”Ощадбанк” звернулося до ПрАТ ”УПСК” із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач, виконуючи свої зобов'язання по договору № 055/03 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ ”Ощадбанк” страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5155 ( п’ять тисяч сто п’ятдесят п’ять ) грн. 68 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 575 від 15.01.2015 року. Отже, у відповідача виникло зобов’язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в розмірі 5155 грн. 68 коп. Позивач просить стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 5155 грн. 68 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, завчасно, через канцелярію суду надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, дає згоду на заочний розгляд справи (а.с.36).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому двічі направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відміток поштового відділення повістки про виклик до суду на 27.02.2018 року, на 30.03.2018 року вручені адресату, повістка на 13.02.2018 року повернута без вручення ОСОБА_1 у зв’язку з закінченням терміну зберігання ( а.с. 35,46-47).

За таких підстав, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує, а відповідач будь-яких заперечень проти позову не надав.

Дослідивши письмові докази справи, суд встановив наступне.

30 березня 2013 року між ПАТ «Ощадбанк", в особі філії – Чернігівського обласного управління Публічного акціонерного товариства ”Державний ощадний банк України”, та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 488526. (а.с.8-9).

Відповідно до додаткового договору №1 (а.с.10) від 11.04.2014 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 проценти річних і сплачується щомісячно.

Майнові інтереси ПАТ "Ощадбанк", що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів за кредитами на умовах, встановлених договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" згідно з договором добровільного страхування кредитів № 055/03 від 01.08.2014 року(10-15).

02 грудня 2014 року АТ «Ощадбанк» звернулось до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою № 28/4241 про відшкодування страхового випадку у зв'язку з існуванням заборгованості по картковому рахунку № 26253500772262, відкритого на ім'я ОСОБА_1 в сумі 5155,68 грн. (а.с.16).

Позивач, виконуючи свої зобов'язання по договору № 055/03 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5155,68 грн., що підтверджується страховим актом № 055/03/006/14 від 23.12.2014 року та платіжним дорученням № 575 від 15 січня 2015 року (а.с.21-23).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування», за якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідачеві 05 березня 2015 року було направлено вимогу, відповідно до якої йому було запропоновано в досудовому порядку відшкодувати суму заподіяного збитку та у найкоротший термін, але не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, перерахувати 5155,68 грн. на розрахунковий рахунок ПрАТ «УПСК», проте, відповідачем заподіяні збитки відшкодовано не було.

Наведене дає підстави вважати вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» правомірними, а відповідача таким, що повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму матеріальної шкоди в порядку регресу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,0 грн. в силу ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 287, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія» ( ЄДРПОУ : 20602681 р\р № 26503010191901 в ПАТ «Альфа-Банк»; МФО: 300346) в повернення сплаченого страхового відшкодування за кредитним договором від 14.03.2013 року 5155,68 (п’ять тисяч сто п’ятдесят п'ять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія» 1600 грн. 00 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Городнянського районного суду Чернігівської області про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська