Ухвала суду № 73493789, 18.04.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-сс/792/232/18

Справа № 686/5614/18 Головуючий в 1-й інстанції Сарбей О.Ф.

Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач Бережний С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді - доповідача Бережного С.Д.,

суддів Матущака М.С., Кулеші Л.М.,

з участю секретаря Плюти В.С.,

прокурора Павлика О.С.,

апелянта ОСОБА_1,

слідчого Баштанюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: три зошити, блокнот, календар за 2017 рік що поміщено у сейф пакет №4241149; календарі за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки, які поміщено у сейф пакет №4455541; грошові кошти у сумі 24 тис. 350 доларів та 4 тис. 500 євро у кейсі, які поміщено у сейф пакет №4455540; вилучені 27.03.2018 року під час обшуку у магазині «Мисливець», що знаходиться за адресою м. Кам?янець – Подільський, вул.. Зарванська, 12, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, володіючи спеціальними знаннями та навиками при поводженні з вогнепальною зброєю та боєприпасами, будучи обізнаними з вимогами законодавства України, про те що вогнепальна зброя, боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, переслідуючи корисливий мотив та мету, в супереч Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 662 без передбаченого законом дозволу впродовж 2017-2018 років займалися придбанням, переоснащенням предметів надаючи їм властивостей вогнепальної зброї, збутом вогнепальної зброї, та боєприпасів як на території Хмельницької області так і за її межами.

28 березня 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ст.263-1 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволені клопотання про арешт майна і зобов’язати слідчого повернути його. Зазначає, що він не є особою, яка підозрюється у вчинені злочину. Вказує, що вилучені гроші за місцем проведення обшуку є його особисті, він їх зберігав за місцем роботи, а тому їх вилучення є безпідставним. Повідомляє, що в порушення вимог законодавства, його, як власника коштів, та його захисника повідомлено про день і час розгляду клопотання не було і ухвалу слідчого судді також не було направлено на його адресу. Вважає, що будь – яких доказів, що вилучені кошти здобуті кримінальним шляхом не має.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення слідчого та думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 03.01.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №12018240000000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 263 – 1 КК України.

27 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2018 року проведено санкціонований обшук у магазині «Мисливець» за адресою м. Кам?янець – Подільський, вул.. Зарванська, 12, в ході якого вилучено: три зошити, блокнот, календар за 2017 рік, що поміщено у сейф пакет №4241149; календарі за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки, які поміщено у сейф пакет №4455541; грошові кошти у сумі 24 тис. 350 доларів та 4 тис. 500 євро у кейсі, які поміщено у сейф пакет №4455540.

28 березня 2018 року постановою слідчого Баштанюк О.В. вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018240000000001.

При вирішенні питання про накладення арешту на дане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та врахувавши правові підстави, для накладення арешту, зокрема те, що: три зошити, блокнот, календар за 2017 рік; календарі за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки; грошові кошти у сумі 24 тис. 350 доларів та 4 тис. 500 євро у кейсі могли зберегти на собі сліди злочину та що зазначені речі можуть містити доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для накладення арешту на дане майно.

Доводи апеляційної скарги про те, що вилучені гроші за місцем проведення обшуку належать ОСОБА_1 і він їх зберігав за місцем роботи, не беруться до уваги колегією суддів, з тих підстав, що майно і гроші визнано речовими доказами по справі і органом досудового розслідування встановлюється належність цих грошей та майна особам підозрюваним у вчиненні злочинів.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою . Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суду не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно: три зошити, блокнот, календар за 2017 рік, що поміщено у сейф пакет №4241149; календарі за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки, які поміщено у сейф пакет №4455541; грошові кошти у сумі 24 тис. 350 доларів та 4 тис. 500 євро у кейсі, які поміщено у сейф пакет №4455540, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_6