Ухвала суду № 73493688, 15.03.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2062/16-ц

2/683/19/2018

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

15 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко - Агро», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко - Агро», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22 січня 2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по даній справі на час її проведення до отримання судом висновку експертизи.

14 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали справи та довідка-рахунок для оплати проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивачки направила заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, а також долучити до матеріалів справи копію квитанції про оплату послуг за проведення почеркознавчої експертизи.

Представник ТОВ «Енселко – Агро» та державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливота сторонами не наданий відповідний висновок експертів з цього самого питання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертизи винести наступне запитання:

Чи виконано рукописний підпис на додатковій угоді від 25 березня 2015 року до договору оренди землі № б/н від 12 січня 2011 року, укладеної між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро», зареєстрованої рішенням державного реєстратора

приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 № 28831462 від 20 березня 2016 року, в стрічці напроти прізвища «ОСОБА_1М.» в розділі додаткової угоди «Підписи сторін» ОСОБА_1 чи іншою особою.

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 683/2062/16-ц номер провадження 2/683/19/2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію даної ухвали надіслати Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _____