Рішення № 73493186, 26.03.2018, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір’я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/1195/17

Провадження № 2/669/129/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі – головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Дем’янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір’я цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі – АТ «Дельта Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2013 року № 001-22019-130913 в загальній сумі 49207,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 вересня 2013 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-22019-130913, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок № 26255909584245 в національній валюті та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 36300 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, отримавши вказані кредитні кошти, однак не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 21 серпня 2017 року за ним утворилась заборгованість в сумі 49207,36 грн., з яких прострочене тіло кредиту – 32396,60 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 16810,76 грн.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість.

Представник АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з’явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позов не визнала, просила в задоволенні вимог банку відмовити, застосувавши наслідки спливу позовної давності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-22019-130913 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та її обслуговування згідно переліку послуг на умовах, викладених у Тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна».

У відповідності до умов Договору, кредит був наданий ОСОБА_1 шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 36300 грн., строк дії ліміту кредитної лінії 364 календарних дні.

Також, на виконання умов договору банк відкрив на ім’я ОСОБА_1 картковий рахунок № 26255909584245 в національній валюті України – гривні, оформив та надав в користування картку платіжної системи Visa International та/або MasterCard Woridwide, та/або ВОПС Дельта, ПІН-код до картки та став здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна».

ОСОБА_3 на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна» частка обов’язкового погашення тіла кредиту становить 2 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку, держатель зобов’язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит – тариф 1.6.1./1.6.2 (0,0001 % річних / 4,00% в місяць), процентів за недозволений овердрафт – тариф 1.6.4. (48 % річних), штраф за прострочену заборгованість – тариф 3.1. (0,01 %, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення) та суми заборгованостей минулих періодів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_3 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором від 13 вересня 2013 року № 001-22019-130913 належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку АТ «Дельта Банк» станом на 21 серпня 2017 року складає 49207,36 грн., з яких прострочене тіло кредиту – 32396,60 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 16810,76 грн.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором від 13 вересня 2013 року № 001-22019-130913, тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна», довідкою-розрахунком станом на 21 серпня 2017 року.

ОСОБА_3 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку, після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Встановлено, що на виконання умов Договору та тарифного пакету «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна» відповідачем востаннє було здійснено часткову сплату на погашення тіла кредиту та процентів ще 01 серпня 2014 року, що в силу положень ст. 264 ЦК України призвело до переривання перебігу позовної давності і її відлік розпочався заново з цієї дати.

Таким чином, після переривання перебігу позовної давності (01 серпня 2014 року) в АТ «Дельта Банк» заново виникло право на звернення до суду з вимогою про захист свого права в межах загального трирічного строку позовної давності.

Однак, знаючи, що відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються ще з 01 серпня 2014 року, позовна заява АТ «Дельта Банк» була направлена до суду лише 11 жовтня 2017 року, про що свідчить штамп поштового відправлення на конверті, та надійшла до суду 17 жовтня 2017 року в день її реєстрації.

Оскільки позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску строку позовної давності, суд не вбачає підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням викладеного суд рахує, що позовні вимоги позивача є підставні, однак враховуючи той факт, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності (перебіг розпочався заново з дня вчинення відповідачем чергової сплати коштів за кредитом, що свідчить про визнання ним свого боргу – 01 серпня 2014 року), поважних причин для його поновлення не наведено, на застосуванні строку наполягав в письмовій заяві представник відповідача, а тому в задоволенні позовних вимог АТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2013 року № 001-22019-130913 в загальній сумі 49207,36 грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 261, 264, 267, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2013 року № 001-22019-130913 відмовити в зв’язку зі спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4