Ухвала суду № 73492932, 19.04.2018, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 652/295/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року слідчий суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., при секретарі Крат С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

встановив:

19 квітня 2018 року прокурор Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, Службові особи відділу Держгеокадастру у Високопільському районі внесли завідомо неправдиві відомості у офіційні документи, внаслідок чого особою незаконно у власність отримано земельну ділянку.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за № 42018231090000021 від 03.04.2018 року за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача неправдивих документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2015 році гр. ОСОБА_2 звернувся до ПП «Землемір» для виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки та обмінного файлу, які у подальшому ОСОБА_2 надав до відділу земресурсів Високопільського району для надання висновку. У подальшому позитивний Висновок, проект землеустрою із обмінним файлом, були надані до Державного реєстратора, який до державного реєстру вніс відомості та земельній ділянці присвоїв кадастровий номер 6521881000:03:001:0090.

Про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, ОСОБА_2 був виданий відповідний витяг.

Даний витяг, висновок та проект землеустрою ОСОБА_2 подав до ГУ Держгеокадаструу Херсонської області для затвердження. Однак у затвердженні було відмовлено тричі, останній раз у 2016 році у зв'язку із тим, що дана земля не призначена для виділення для ведення ОСГ (як потім було встановлено, що дана земля облікована як «землі пасовища»).

В подальшому ФОП ОСОБА_3 для ОСОБА_2 незаконно виготовив Технічну документацію по встановленню земельних меж, яка є завідомо підробленим документом, оскільки такий вид документу може бути виготовлений на підставі лише державного акту на земельну ділянку або на підставі договору оренди, тобто будь-якого офіційного документу, який раніше визначив межі та площу земельної ділянки. Однак, такого документу у ОСОБА_2 бути не могло, оскільки він і звертався до ПП «Землемір» для виготовлення проекту землеустрою.

У подальшому, технічну документацію ОСОБА_2 надав до реєстратора, який на підставі даної документації, в базі Держгеокадастру змінив відомості про розробника, зазначив ОСОБА_2 власником земельної ділянки, та відобразив вчинені дії у поземельній книзі. В подальшому реєстратор видав відповідний витяг про те що ОСОБА_2 вже є власником земельної ділянки, і на підставі даного витягу реєстратор відділу управління юстиції ОСОБА_2 видав свідоцтво про право власності.

У зв'язку з чим, на даний час виникла необхідність у огляді та вилучені технічної документації по встановленню земельних меж за заявою ОСОБА_2, виготовленої ФОП ОСОБА_3; договорів між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно замовлення та виготовлення технічної документації; документів, що підтверджують оплату виготовленої технічної документації.

Дані документи мають значення для досудового розслідування, в них окрім іншого можуть містись дані, що допоможуть підтвердити факти внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також факт складання та видачі неправдивих документів.

На даний час, в інший спосіб, без вилучення даних документів, довести вказані обставини та встановити винних осіб не можливо.

Вказані документи знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 за адресою: вул. Визволителів 47 смт. Високопілля Херсонської області.

Крім того, враховуючи, що ФОП ОСОБА_3 може мати причетність до вчинення даного злочину, тому просить розглянути клопотання з метою збереження вищевказаних документів без участі останнього, у зв’язку з чим прокурор просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3, має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання конфіденційну інформації, яка знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_3, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: вул. Визволителів 47 смт. Високопілля Херсонської області та їх вилучення підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати дозвіл прокурору Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчому СВ Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4, старшому оперуповноваженому MB №3 управління захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому MB №3 управління захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_6 чи оперуповноваженому MB №3 управління захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_7, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, виготовлення з них копій, а також їх вилучення, які зберігаються та перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та зберігаються у робочому кабінеті за адресою: вул. Визволителів 47 смт. Високопілля Херсонської області

Зобов'язати ОСОБА_3 для проведення виїмки надати:

- оригінал договору на виготовлення технічної документації на земельну ділянку із кадастровим номером 6521881000:03:001:0090 укладеного із ОСОБА_2 або іншою особою;

- оригінали документів, що підтверджують виконання умов договору (акт прийняття виконаних робіт, квитанцію про сплату наданих послуг тощо);

- завірені належним чином копії (витяги) сторінок журналів обліку вхідної та вихідної кореспонденції, де обліковані зазначені вище документи (реєстрація договору, облік доходів та витрат, виписка по рахунку, корінець до прибуткового касового ордеру тощо).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Дамчук