Ухвала суду № 73492523, 17.04.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-26/10

Провадження № 4-с/604/2/18

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Кияшко М.З.,

розглянувши в залі суду сел. Підволочиську цивільну справу за скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код за ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса: вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119; для листування: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, E-Mail: o.haidamanchuk@fg.vab.ua) на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8), -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області посилаючись на те, державним виконавцем всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» вжито не всіх дій з примусового виконання виконавчого листа» № 2-26/10 по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник скаржника - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, повторно не з'являвся у судові засідання, зокрема 23 січня, 05 та 21 лютого, 29 березня, 17 квітня 2018 року. Ініційований представником скаржника розгляд справи в режимі відеоконференції згідно ухвалами суду від 05 та 21 лютого, 29 березня 2018 року не відбувався по причині неявки останнього.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області суду подав заяву з проханням залишити скаргу без розгляду у зв'язку із зловживанням представником скаржника своїми процесуальними правами, що полягає у неявках в судові засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи

За вказаних обставин суд, враховуючи неможливість розгляду скарги у відсутності представника скаржника, вважає, що скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Б. Сташків