Ухвала суду № 73492331, 19.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

іменем України

19.04.2018 Справа №607/6621/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, –

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 пред’явив в суд позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта інтернешнл» (далі ТзОВ «Нова пошта інтернешнл») про витребування майна.

Предметом спору є поштові відправлення АЕ18130000220313NPI та AE18130000220674NPI.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на міжнародні поштові відправлення АЕ18130000220313NPI та AE18130000220674NPI, вартістю 7'170,05 грн., які знаходяться на митному складі відповідача та заборонити йому вчиняти будь-які дії щодо цього майна. В обґрунтування таких вимог зазначає, що вказані відправлення є предметом спору у цивільній справі. Термін зберігання цього товару на митному складі відповідача є обмеженим, а тому існує ризик того, що до завершення розгляду спору вказані відправлення будуть вивезені відповідачем за межі митної території України, що унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Надаючи правову оцінку такій заяві ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи розгляду.

Відповідно до роз’яснень, викладених у пунктах 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини 2 ст. 149 ЦПК України підставою забезпечення позову є та обставина, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, пересвідчився зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, вважає що заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Водночас, оцінюючи відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати заявник, позовним вимогам та обставинам справи суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як уже зазначено вище ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на відправлення АЕ18130000220313NPI та AE18130000220674NPI.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що майно щодо якого може бути застосований такий вид забезпечення позову як арешт, повинно належати або підлягати передачі відповідачеві.

У позовній заяві та заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не посилається на те, що відповідач є власником вказаних відправлень, або вони підлягають передачі ТзОВ «Нова пошта інтернешнл», а тому щодо них не може бути застосовано такий вид забезпечення позову як арешт.

Суд вважає, що найбільш доцільним у даному випадку буде застосувати визначений у пункті 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України вид забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо предмету спору, в тому числі вивезення його за межі митної території України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-150, 153, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта інтернешнл» (місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе, 103, к. 1005, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38130410) вчиняти будь-які дії щодо відправлень АЕ18130000220313NPI та AE18130000220674NPI, в тому числі вивезення їх за межі митної території України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику – ОСОБА_1 та на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта інтернешнл».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_2