Постанова № 73491624, 10.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3345/18

Номер справи місцевого суду: 495/7494/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ПП «ПФ «Мустанг» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Приватна Фірма «Мустанг» до Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування рішень Салганської сільської ради, скасування державних актів, та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

26.09.2017 року позивач ПП «Приватна Фірма «Мустанг» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ПП «Приватна Фірма «Мустанг» право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3 га на території с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, яка належить ПП «Приватна Фірма «Мустанг» на підставі державного акту на право постійного користування землею від 08 серпня 1996 року Серії ОД №27-27, виданого на підставі рішення Виконкому Білгород-Дністровської міської ради від 16 травня 1996 року №551 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №27.

Визнати незаконним та скасувати:

Рішення Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 травня 2005 року № 765-IV, яким ОСОБА_5 передано земельну ділянку площею 0,0879 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови сільської ради в межах населеного пункту с Салгани по вул. Володимирській, 4 та видано державний акт на право власності на земельну ділянку;

державний акт на право власності на ділянку земельну ділянку площею 0,0879 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови сільської ради в межах населеного пункту с Салгани по вул. Володимирській, 4, виданий ОСОБА_5;

рішення Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 24.12.2005 року , № 706-IV, яким ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку технічної документації земельної ділянки площею 0,0881 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Салгани, по вул. Володимирській, 2;

рішення Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 24.12.2004 року № 707-IV, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічної документації земельної ділянки площею 0,1079 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Салгани, по вул. Олексіївська, 1.

Витребувати на користь ПП «Приватної Фірми «Мустанг» (код СДРПОУ 21013099; місцезнаходження 68001, Одеська обл., місто Іллічівськ, вулиця 1 Травня, будинок 24) від ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,3 га, розташованої на території с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, яка належить ПП «Приватній Фірмі «Мустанг» на підставі державного акту на право постійного користування землею від 08 серпня 1996 року Серії ОД № 27-27, виданого на підставі рішення Виконкому Білгород-Дністровської міської ради від 16 травня 1996 року № 551 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 27.

Крім того, 10.07.2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову по даній справі (а.с.22-26).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року вищевказане клопотання представника ПП «Приватна Фірма «Мустанг» задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0881 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Салгани, по вул. Володимирській, 2, за кадастровим номером 5120886600:02:007:0055, належну ОСОБА_6

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0879 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови сільської ради в межах населеного пункту с Салгани по вул. Володимирській, 4 з кадастровим номером 5120886600:02:007:0043, належну ОСОБА_5

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1079 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Салгани, по вул. Олексіївська, 1, з кадастровим номером 5120886600:02:007:0063, належну ОСОБА_4

Заборонено ОСОБА_6 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0881 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Салгани, по вул. Володимирській, 2, з кадастровим номером 5120886600:02:007:0055.

Заборонено ОСОБА_5 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0879 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови сільської ради в межах населеного пункту с. Салгани по вул. Володимирській, 4, з кадастровим номером 5120886600:02:007:0043.

Заборонено ОСОБА_4 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,1079 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Салгани, по вул. Олексіївська, 1 з кадастровим номером 5120886600:02:007:0063.

Заборонено Салганській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області приймати будь-які рішення щодо:

- земельної ділянки площею 0,0881 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Салгани, по вул. Володимирській, 2, з кадастровим номером 5120886600:02:007:0055, належної ОСОБА_6;

- земельної ділянки площею 0,0879 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови сільської ради в межах населеного пункту с Салгани по вул. Володимирській, 4, з кадастровим номером 5120886600:02:007:0043, належної ОСОБА_5;

- земельної ділянки площею 0,1079 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Салгани, по вул. Олексіївська, 1 з кадастровим номером 5120886600:02:007:0063, належної ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування зазначеної ухвали та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Разом з тим, до суду апеляційної інстанції з’явився лише представник ПП «ПФ «Мустанг», відповідачі до суду апеляційної інстанції двічі не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому заявник апеляційної скарги ОСОБА_4 був двічі повідомлений про час і місце судового засідання, а від відповідачів ОСОБА_5І і ОСОБА_6 поштова кореспонденція поверталась з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що справа перебуває в суді апеляційної інстанції більше двох місяців, колегія суддів вирішила слухати справу за участю представника ПП «ПФ «Мустанг», за відсутності інших учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 151 ЦПК України, в редакції, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України в тій же редакції, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливить подальше виконання рішення суду. А одним із видів забезпечення позову може бути накладення арешту на майно, яке належить лише відповідачеві.

Аналогічні по своїй суті вимоги щодо підстав і видів забезпечення позову містяться в ст.ст. 149, 150 ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб’єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є земельні ділянки відповідачів, щодо яких позивач ставить питання про скасування рішень Салганської сільської ради, скасування державних актів, та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивача ставиться в позовній заяві.

Свою позовну заяву позивач обгрунтовує тим, що вищевказані земельні ділянки відповідачів перетинають земельну ділянку, яка була передана ПП «Приватна Фірма «Мустанг» на праві постійного користування земельною ділянкою площею 0,3 га на території с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, та яка належить ПП «Приватна Фірма «Мустанг» на підставі державного акту на право постійного користування землею від 08 серпня 1996 року Серії ОД №27-27, виданого на підставі рішення Виконкому Білгород-Дністровської міської ради від 16 травня 1996 року №551 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №27.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, виконання судового рішення в майбутньому може бути неможливим або утрудненим.

З огляду на викладене, у суду першої інстанції були всі правові підстави для накладення арешту на земельні ділянки відповідачів, заборони здійснення на них будівельних робіт, та заборони Салганській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області приймати будь-які рішення щодо цих земельних ділянок до розгляду справи по суті позовних вимог.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її не спростовують, оскільки ухвалу постановлено у повній відповідності до вимог матеріального і процесуального права.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що позовні вимоги ПП «ПФ «Мустанг» безпідставні і не підлягають задоволенню, а також про те, що земельні ділянка, яка виділена в користування ПП «ПФ «Мустанг», не має ніякого відношення, до земельних ділянок, яка належить на праві власності відповідачам, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вказані питання мають вирішуватись в ході розгляду справи в суді по суті позовних вимог.

Крім того, згідно відповіді управління Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області від 04.05.2016 року № 32-15-01-0.11-1616/2-16 земельну ділянку, яку передано в користування позивача, перетинають земельні ділянки, які належать відповідачам.

Таким чином, всі вищевикладені обставини можливо встановити і дати їм належну оцінку лише в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 – 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 19.04.2018 р.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2