Ухвала суду № 73491225, 18.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/218/18

Номер справи місцевого суду: 513/1413/15-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.

суддів Потаніна О.О., Гончарова О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про передачу до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саратського ВП ОСОБА_3 в Одеській області про закриття об’єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 12015160420000411 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.385 КК України та № 12016160420000477 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саратського ВП ОСОБА_3 в Одеській області ОСОБА_4, про закриття об’єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 12015160420000411 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.385 КК України та № 12016160420000477 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

05.04.2018 року керівник апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу зазначеної скарги до іншого суду, посилаючись на те, що у Саратському районному суді Одеської області неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінальної справи у зв’язку з тим, що в Саратському районному суду Одеської області працює одна суддя – Бучацька А.І., яка згідно з наказом з 26.03.2018 року по 09.04.2018 року знаходиться у щорічній відпустці.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з’явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання в судове засідання не з’явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, а також з урахуванням строків розгляду подання, передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України, не пізніше 5 днів з дня внесення подання, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. .

Згідно ст. п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Однак, на час розгляду подання, згідно з довідкою про наявність на робочому місці суддів Саратського районного суду Одеської області, складеної керівником апарату суду ОСОБА_5 станом на 18.04.2018 року, вбачається, що в Саратському районному суді Одеської області присутня на робочому місці суддя Бучацька А.І.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, для передачі скарги до іншого суду не вбачається, так як у Саратському районному суді Одеської області виявляється можливість утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги, подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1, має бути залишено без задоволення а скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого, має бути повернута для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:

Подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саратського ВП ОСОБА_3 в Одеській області ОСОБА_4 про закриття об’єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 12015160420000411 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.385 КК України та № 12016160420000477 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України - повернути в Саратський районний суд Одеської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Гончаров

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8