
Номер провадження 2/522/2438/18
Справа № 522/9893/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту від 28.05.2014 року, складений та посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 нікчемним.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває ще одна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси також перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.
Таким чином, у провадження суду перебуває дві справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, але підстави звернення із позовними вимогами, позивач вказав різні.
У зв'язку із наведеним вище, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовами для захисту своїх прав та інтересів з різних підстав, суд вважає, що у задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Судове рішення № 73490883, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/9893/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: