
Справа №521/4777/18
Провадження №2-о/521/188/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
30 березня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно п. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків; відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Окрім того, відповідно до ч. ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, зазначеного Законом, у заяві не міститься.
Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки поданої заяви.
Також, заявником в якості заінтересованої особи вказана - ОСОБА_2, але не роз’яснено, чому заявник вважає її саме такою особою, в сенсі вимог ст.294 ЦПК України.
Заінтересованою особою по таких справах є орган куди заявник буде звертатись для реалізації судового рішення.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Крім того, ОСОБА_1 в заяві вказує, що Департамент міського господарства ОМР не має повноважень щодо внесення змін до документів.
Проте, доказів на підтвердження зазначеного, заявником не надано та не надано доказів, що він звертався до вказаного ним органу і йому в цьому було відмовлено.
Отже, на підтвердження вказаного заявником у заяві, ним повинно бути долучено до заяви, зазначені ним документи.
В Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.
Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- залишити без руху.
Заявнику протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.
Роз’яснити Заявнику, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Мирончук
Судове рішення № 73490850, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/4777/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: