Ухвала суду № 73490451, 17.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40099/16-к

Провадження № 1-кс/761/24500/2016

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. розглянувши заяву Т.в.о. директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. від 16.11.2016 року, у справі № 761/40099/16-к (провадження № 1-кс/761/24500/2016),-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

16 квітня 2018 року заява передана в провадження слідчого судді Бугіль В.В.

Як на підставу звернення до суду з заявою ОСОБА_1 посилається на положення ст. 380 КПК України та просить слідчого суддю роз'яснити значення слів «перетворення», «відчуження», які містяться в рузулятивній частині ухвали.

Вивчивши зміст заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заява не підлягає розгляду з приведених нижче підстав.

Так, підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», слід зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до переліку рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.

Вирішуючи питання, чи підлягають роз'ясненню ухвали слідчого судді, слід також керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року на ім'я Голови Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О. про підстави та порядок роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що порядок роз'яснення ухвали слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених слідчим суддею ухвал. За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву Т.в.о. директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. від 16.11.2016 року, у справі № 761/40099/16-к (провадження № 1-кс/761/24500/2016).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Т.в.о. директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. від 16.11.2016 року, у справі № 761/40099/16-к (провадження № 1-кс/761/24500/2016) - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бугіль В.В.