Ухвала суду № 73489704, 19.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3656/18

ун. № 759/1779/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 15 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відкриття кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2), яке належить йому на праві власності, а саме: земельну ділянку площею 0,1207 га, що розташована по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку площею 0,1359 га, що розташована по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4; акції (вид, тип, форма існування): прості іменні у без документарній формі серія В № 629, емітент акцій ПАТ «Житомирський консервний завод» (ЄДРПОУ 05528125), дата випуску: 03.04.2002р., код випуску цінних паперів UA0601081005, які обліковуються у депозитарній установі ТОВ «Зберігач-Капітал» (ЄДРПОУ 36859362), номінальною вартістю 0,05 грн. кожна у кількості 6012085 шт. ПАТ «Житомирський консервний завод» (ЄДРПОУ 05528125), що розташовано за адресою: вул.. Щорса (зараз Покровська), 169, м. Житомир; частку у статутному капіталі ТОВ «Антор-Експо» (ЄДРПОУ 31425352) у розмірі 667 282,00 грн., що розташовано за адресою: вул.. Садова, село Новосілки, Києво-Святошинський район, Київська область.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 15 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відкриття кредитної лінії - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2), яке належить йому на праві власності, а саме:

- земельну ділянку площею 0,1207 га, що розташована по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку площею 0,1359 га, що розташована по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4;

- акції (вид, тип, форма існування): прості іменні у без документарній формі серія В № 629, емітент акцій ПАТ «Житомирський консервний завод» (ЄДРПОУ 05528125), дата випуску: 03.04.2002р., код випуску цінних паперів UA0601081005, які обліковуються у депозитарній установі ТОВ «Зберігач-Капітал» (ЄДРПОУ 36859362), номінальною вартістю 0,05 грн. кожна у кількості 6012085 шт. ПАТ «Житомирський консервний завод» (ЄДРПОУ 05528125), що розташовано за адресою: вул.. Щорса (зараз Покровська), 169, м. Житомир;

- частку у статутному капіталі ТОВ «Антор-Експо» (ЄДРПОУ 31425352) у розмірі 667 282,00 грн., що розташовано за адресою: вул.. Садова, село Новосілки, Києво-Святошинський район, Київська область.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя