Ухвала суду № 73489642, 27.02.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7569/17

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: ТОВ «Досконалий друк, дизайн, дистрибуція», ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО Михайленко С.А., приватний нотаріус КМНО Чмурик О.В., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, про відступлення права вимоги за договором поруки, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії від 22.11.2010р. , та за договором поруки та за договором іпотеки. Позивач є поручителем для забезпечення виконання ТОВ «Досконалий рух, дизайн, дистрибуція» зобов»язань за кредитним договором перед ПАТ «Фортуна-Банк».

Після відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_7 направила суду уточнену позовну заяву, в якій змінила предмет позову, просила також визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_10.( до якого від банку перейшло право вимоги за договором про надання відновлювальної кредитної лінії) та ОСОБА_3 Вказана квартира була передана в іпотеку ОСОБА_9 і ОСОБА_4 для забезпечення виконання зобов»язань.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_7 , виходячи з поданих уточнених позовних вимог, заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва за ст. 30 ЦПК України. Пояснила, що основною підставою звернення до суду була вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, які в подальшому уточнила.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні зазначив, що позивач зловживає своїми правами, він не подав зустрічний позов у справі за позовом ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_1, яка розглядається в Печерському районному суді м.Києва. Вважають за доцільне направити за підсудністю позов лише в частині вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає направленню для розгляду за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, оскільки предметом спору є нерухоме майно, що розташоване в за адресою: м. Київ, вул. Січневого повстання (І.Мазепи), 11а, № 32, то даний позов пред'явлено з порушенням правил виключної територіальної підсудності.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_9 підлягає передачі за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: ТОВ «Досконалий друк, дизайн, дистрибуція», ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО Михайленко С.А., приватний нотаріус КМНО Чмурик О.В., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, про відступлення права вимоги за договором поруки, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, для розгляду Печерському районному суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяГ. Б. Супрун