Ухвала суду № 73489447, 30.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27946/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_7, за участі третіх осіб: Національного банку України, ОСОБА_8, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, а справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_9, про визнання недійсним договору поруки , направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із зазначеним у даній справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання даної цивільної справи представником відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_2 підтримано клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ, яке було подане 21.11.2017. Зокрема представник наголошує на тому, що предметом позовних вимог ПАТ «Укргазвидобування» у вказаній справі № 757/27946/15-ц є визнання недійсним договору поруки № П2022390-8 від 28.11.2014 року, укладеного між Відповідачами (далі - «Договір поруки») з метою забезпечення зобов'язань Позивача перед Відповідачем-2 за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390 від 29.08.2013 року.

Внаслідок направлення справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд до суду першої інстанції після скасування рішень попередніх судів, 16.02.2017 року її було прийнято до провадження Печерським районним судом міста Києва та розпочато розгляд.

Пізніше, 10.05.2017 року суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. було відкрито провадження у справі № 757/19886/17-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_7. ПАТ «Дельта-Банк». треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_9. ПАТ «Укргазвидобування», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним того ж самого Договору поруки, що й у справі № 757/27946/15-ц (Додатки 1.2).

Тобто, наразі склалась ситуація, коли Печерський районний суд м. Києва одночасно розглядає 2 (дві) взаємопов'язані справи із однаковими позовними вимогами, заявленими до одних й тих самих відповідачів різними позивачами. Рішення у кожній із цих справ впливає на права та обов'язки всіх учасників судових проваджень.

Слід зазначити, що в обох справах предмет позовних вимог, склад учасників, обставини та норми законодавства, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, є однаковими.

Положеннями ч. 1 ст. 126 ЦПК України визначено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи повну тотожність предмету спору, складу учасників, нормативно- правове обґрунтування позовних вимог та заперечень у справах № 757/19886/17-ц, та № 757/27946/15-ц, існують підстави для об'єднання позовних вимог в одне провадження.

Оскільки суддя Литвинова І.В. вже розглядала справу № 757/27946/15-ц під час її первісного вирішення, вбачається правомірним об'єднання вимог в одне провадження під головуванням судді Цокол Л.І.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, слід визнати те, що клопотання про об'єднання цивільних справ відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в той же час не суперечить положенням ЦПК України ( в редакції 03.10.2017).

Так, відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки вимоги про визнання договору поруки недійсним пред'явлені до одних і тих самих відповідачів, підготовче провадження яких фактично не розпочато , слід визнати доцільним їх об'єднання в одне провадження з метою їх ефективного та своєчасного вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання Договору поруки недійсним (№757/19886/17-ц) з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_7, за участі третіх осіб: Національного банку України, ОСОБА_8, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору поруки недійсним (№757/27946/15-ц). Витребувати матеріали цивільної справи №757/19886/17-ц для розгляду. Справі залишити №757/27946/15-ц. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 19.04.2018.

Суддя Л.І.Цокол