Вирок № 73489232, 10.04.2018, Оболонський районний суд міста Києва

10.04.2018 Справа № 756/2697/18

Унікальний № 756/2697/18

Провадження № 1-кп/756/714/18

В И Р О К

Іменем України

10 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Трінько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хуфар Республіки Узбекистан, таджика за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Шевченка Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебував у приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 11, де у останнього, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за вищезазначеною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із стелажу торгового залу магазину, належне ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» товар, а саме - віскі «Glenfiddich 12 років», ємністю 0,5 л. - одна одиниця, вартістю 699 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ), та помістив вказаний товар у ліву внутрішню кишеню куртки, у яку на той час був одягнений та направився до виходу з вищевказаного магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1, вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній тримаючи при собі віскі «Glenfiddich 12 років», ємністю 0,5 л. (артикул 516273) у внутрішній кишені куртки, у яку на той час був одягнений, з неоплаченим вищевказаним товаром, належним ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», вийшов за лінію кас магазину «АТБ» та направився до виходу з нього, однак довести свій умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 30487219) матеріальну шкоду на загальну суму 699 гривень 76 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та за змістом обвинувального акту.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів наркологів та психіатра, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, визнав, характеризується посередньо, враховуючи висновки досудової доповіді, складеної інспектором Оболонського РС КМВ з питань пробації (відповідно до яких ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є середньою та виправлення особи без позбавлення або обмеження волі є можливим), і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речовий доказ: віскі «Glenfiddich 12 років», ємністю 0,5 л. (артикул 516273) - залишити власнику ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом м. Києва.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя А.М. Анохін