Ухвала суду № 73489017, 10.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27710/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», особи, які брали участь у справі: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», особи, які брали участь у справі: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

06 квітня 2018 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження, приходить до наступного.

Так, звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», просить суд: поновити пропущений строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 755/27710/14-ц; відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 755/27710/14-ц за заявою ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду; виправити допущені помилки в ухвалі та у виконавчому листі по справі № 755/27710/14-ц та зазначити у резолютивній частині ухвали та у виконавчому листі, де викладена резолютивна частина ухвали, загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, а саме: «Всього підлягає стягненню 149 925,35 гривень» замість «… 23 714,71 гривень»; замінити сторону виконавчого провадження стосовно виконавчого листа по справі № 755/27710/14-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»; видати дублікат виконавчого листа по справі № 755/27710/14-ц.

Як вбачається з системи документообігу суду «Д-3», в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва вже перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про виправлення помилок в ухвалі суду та у виконавчому документі по справі № 755/27710/14-ц. В межах розгляду даної справи, Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто питання про відновлення втраченого судового провадження № 755/27710/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено питання про відкриття провадження по відновленню втраченого судового провадження на підставі ухвали суду від 19 січня 2018 року, призначено судове засідання на 09 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин. В подальшому, судове засідання було відкладено на 20 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене вбачається, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва вже перебуває справа щодо виправлення описок в ухвалі суду та у виконавчому листі у справі № 755/27710/14-ц та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі.

За таких обставин, враховуючи те, що в провадженні суду вже перебуває заява в про виправлення описок та відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», особи, які брали участь у справі: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження. Крім того, вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження по справі № 755/27710/14-ц, можливий лише після вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку з чим такі вимоги є передчасними та не можуть вирішуватись одночасно із вимогами про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260, 353, 488-495 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», особи, які брали участь у справі: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: