Ухвала суду № 73488791, 03.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1683/18

провадження № 6/753/148/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Галян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника Жабченко Т.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в особі представника Жабченко Т.М. звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №11139616000 від 17.04..2007 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 05.08.2014року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №753/2882/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11139616000 від 17.04..2007 року, видано виконавчі листи.

Дарницьким РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову №50622139 про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3, на час звернення рішення суду не виконано, виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні.

На час звернення рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржника не виконано, а тому рішення суду підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

В судове засідання представник заявника не з"явилась, надала зяяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в заяві та просила розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ "ФК "Позика".

Представник боржників та боржники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2017року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу №82, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11139616000 від 17.04..2007 року та за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3

В подальшому 27.09.2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено договір факторингу №82/1, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11139616000 від 17.04..2007 року та за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3

Таким чином, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №11139616000 від 17.04..2007 року.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Ч.5 ст.442 ЦПК України вказує на те що положення цієї статті застосовуються також у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника Поліщук В.А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», у виконавчому провадженні по цивільній справі №753/2882/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСнббапк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту від 17.04.2007 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: