Ухвала суду № 73488678, 17.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4943/14-ц

Провадження №: 6/752/208/18

УХВАЛА Іменем України

17.04.2018 року Голосіївський райнний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №752/4943/14-ц, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 22.05.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитом у розмірі 1 052 146,77 грн. ( один мільйон п"ятдесят дві тисячі сто сорок шість гривень 77 коп.) ;

При звереннні до суду з вказаною заявою сторона заявника посилається на ті обставини, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року було відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заборгованості у розмірі 1 052 146,77 грн. ( один мільйон п"ятдесят дві тисячі сто сорок шість гривень 77 коп.).Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року вказане рішення було скасовано та постановлено нове, яким вимоги ПАТ "Дельта банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта банк" заборгованості у розмірі 1 052 146,77 грн. ( один мільйон п"ятдесят дві тисячі сто сорок шість гривень 77 коп..

29 грудня 2014 року Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження у даній справі.

11 березня 2015 року Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року залишено без змін.

У 2017 році позивач отримав у Голосіївському районному суду м. Києва виконавчий лист у вищевказаній справі № 752/4943/14-ц . Виконавчий лист містить відомості про набрання Рішення законної сили 11.12.2014 року. Разом з тим, виконавчий лист виданий 22.05.2017 року. Вказаний виконавчий лист Банком було подано на примусове виконання до Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ та постановю старшого державного виконавця від 09.09.2017 року було відкрито виконавче провадження № 54629393. Враховуючи те, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання почав перебіг 12.12.2014 року, та закінчив свій перебіг 12.12.2015 року , вказаний виконавчий лист слід визнати таким , що не підлягає виконанню .

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Інші учасники розгляду до суду не з"явилися .Їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов'язок у зв'язку з його припиненням.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

Суд при цьому також зважає на те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Отже, за змістом вищевикладених норм, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не залежить від обставин, вказаних у заяві боржника, а підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, перелічені в ч.2 ст. 432 ЦПК України. До переліку вказаних обставин не віднесено обставини на які посилається заявник в своїй заяві, а саме закінчення сттроку пред"явлення виконавчого лист до виконання

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 18, 432, 447 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя